ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7515/2023

18 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44462/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2023 по делу № А26-7515/2023 (судья Моисеенко А.Б.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» 

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 244 286 руб. 52 коп., в том числе: 466 806 руб. задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 15.06.2023 в части минимальных ставок платы за древесину в бюджет Российской Федерации, 765 562 руб. задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 15.06.2023 в части превышающих минимальные ставки платы за древесину в бюджет 

<

...> 918 руб. 52 коп. - пени в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2023 по 31.07.2023, а также пени по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 1 232 368 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.11.2023 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что деятельность по лесозаготовке не ведется, поскольку реализация заготовленной древесины невозможна ввиду введения ограничительных мер, связанных в невозможностью вывоза лесоматериалов в страны Европы. Отправка в страны Азии также невозможна из-за проблем с логистикой грузов и отдаленностью Республики Карелия. Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств ввиду непреодолимых обстоятельств и применении пункта 8.4 договора.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-з (далее - договор), в соответствии с которым Обществу во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, лесной участок площадью 15003 га, переданный в аренду, является частью земельного участка (категория земель - земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:000000:028 (Республика Карелия, Карельский кадастровый округ, территория Костомукшского и Калевальского кадастрового района) в целях заготовки древесины.

Срок действия договора - до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора аренды (п. 4.4.4) Арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном договором аренды (приложением N 3 к договору), вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением N 4 (п. 4.4.6.). 

Размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента 2.64 (п. 2.1 договора.). 

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что Арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки установленные приложением N 4 к договору. 

Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2013 к договору аренды лесного участка от 15.03.2010 N 138-3 пункт 2.2. договора аренды изложен в следующей редакции: арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля-20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%. 

Дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 24.04.2019 г. и проектом освоения лесов по договору аренды от 15.03.2010 г. N 138-з годовой предусмотрено, что объем лесопользования (расчетная лесосека) на 2023 год составляет 12,5 тысяч кубометров (пункт 6.2 Таблица 6.2.1, страница 55 проекта освоения лесов для заготовки древесины - прошедшего государственную экспертизу - приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия N 30 от 12.01.2022 г «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы»). 

Размер арендной платы рассчитывается по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением среднего коэффициента превышения размера арендной платы - 1.5. 

Уточнение размера арендной платы производится на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и материально-денежной оценки по данным делянкам в соответствии с Постановлением N 310. 

В случае подачи лесных деклараций в течение года на объем меньший, чем установленный Договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата за не заявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб. м по хозяйствам за текущий год. 

Окончательный расчет производится по состоянию на 25 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора лесного участка извещением. 

Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления аналогична форме, указанной в приложении 4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора. 

Министерство 25.01.2023 направило в адрес арендатора приложение N 4, согласно которому размер годовой арендной платы на 2023 год составляет 8 215 783 руб., а по сроку платежа на 15.06.2023 арендатор должен перечислить в федеральный бюджет 466 806 руб., в бюджет Республики Карелия - 765 562 руб. 

Вместе с тем, арендатором в полном объеме не внесена указанная арендная плата, претензией от 30.06.2023 N 568 истец предложил ответчику оплатить долг. 

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины). 

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Из пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в государственной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. 

Расчет арендных платежей осуществлен Министерством в соответствии с методикой, определенной в приложении N 4 к договору, основан на данных Проекта освоения лесов, является предварительным, в связи с чем определен расчетным путем. 

Расчет арендных платежей осуществлен Министерством в соответствии с методикой, определенной в приложении N 4 к Договору, основан на данных Проекта освоения лесов, является предварительным, в связи с чем определен расчетным путем. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Согласно расчету иска у арендатора имеется задолженность по арендной плате по сроку платежа на 15.06.2023 года в размере 1 232 368 руб., которая им не погашена. 

Поскольку обязанность не исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в сумме 1 232 368 руб. 

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец начислил ответчику неустойку по правилам, определенным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 11 918 руб. 52 коп., за период с 16.06.2023 по 31.08.2023. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил. 

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме в сумме 11 918 руб. 52 коп. по состоянию на 31.08.2023. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая отсутствие данных о погашении задолженности за июнь 2023 года и заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку до даты фактического погашения задолженности. 

Судом отклонен довод ответчика о наличии обстоятельств предусмотренных пунктом 8.4 договора и , как следствие , отсутствие оснований для удовлетворения иска. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Как указано в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, в связи с чем при вступлении в гражданскоправовые отношения тем более осложненные таким элементом, как повышенная мера ответственности (статья 401 ГК РФ), юридические лица должны проявлять разумную осмотрительность. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано. 

Само по себе введение санкций и ограничительных мер в отношении граждан и организаций Российской Федерации не является безусловным доказательством невозможности исполнения конкретных обязательств ответчика перед истцом. 

Кроме того, ответчик не учитывает, что свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форсмажоре со стороны Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (пункты 1.3, 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющегося приложением к постановлению Правления Торговопромышленной палатой Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14). 

Также судом принято во внимание, что деятельность по лесозаготовке осуществляется ООО «Фрегат» в течение 27-ми лет, о чем указано в письменных пояснения, таким образом, у суда не вызывает сомнений профессионализм арендатора и возможность осуществления деятельности с той степью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при реализации своих обязательств по договору аренды лесного участка при изменении экономической ситуации. 

На основании изложенного, с учетом пунктом 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен принцип платности использования лесов, суд первой инстанции обосновано признал требования истца обоснованными в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2023 по делу №  А26-7515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина