АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23424/2020

30 июля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 767 рублей 24 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Краснопольского сельского поселения (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сириус» (ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – общество «ЮжУралВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (далее – общество «Завод КПД») о взыскании 31 328 рублей 43 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, 438 рублей 81 копейки неустойки, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом определения суда от 23.11.2020 об объединении дел в одно производство, а также принятых судом уточнений - т. 3 л.д. 75 ,80).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснопольского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтернатива», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сириус», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (итоговая позиция по делу), в которых ответчик возражений в отношении расчета суммы основного долга, а также неустойки за просрочку внесения платежей не представил, заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек (т. 3 л.д. 137).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 99, 101, 104, 107, 114, 115), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации Краснопольского сельского поселения от 14.05.2019, от 15.08.2019 истец с 03.07.2019 наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Краснопольского сельского поселения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 11, т. 3 л.д. 11) жилые помещения № 148, 150, 162, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с/п Краснопольское, п. Красное поле, ул. Белопольского, д.9, принадлежат на праве собственности обществу «Завод КПД».

В период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии исх. 419 от 27.03.2020 (т. 1 л.д. 8-10), исх. № 420 от 27.03.2020 (т. 2 л.д. 8-10), исх. № 397 от 27.03.2020 (т. 3 л.д. 8-10) с просьбой о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 10 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг в спорном МКД по водоснабжению и водоотведению ответчику в заявленный период, объем оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Сторонами в ходе рассмотрения спора заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела (т.3 л.д.93), которым установлен факт качественное техническое состояние квартир, в том числе сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу Челябинская область, Сосновский р-н, с/п Краснопольское, п.Красное поле, ул.Белопольского, д.9, кв. 148, 150, 162 в период их нахождения в собственности ответчика соответствует состоянию, установленному актом обследования от 16.10.2020 квартиры 175, расположенной по адресу Челябинская область, Сосновский р-н, с/п Краснопольское, п.Красное поле, ул.Белопольского, д.9.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 31 328 рублей 43 копейки.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в 31 328 рублей 43 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 438 рублей 81 копейки неустойки.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.5 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, и услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 438 рублей 81 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в обоснование требований представлены   договор оказания юридических услуг от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 12, т. 3 л.д. 12).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора суд предоставил  истцу достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Так, определениями суда от 03.07.2020, 25.08.2020 истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе доказательства несения судебных расходов (платежные поручения), однако изложенные в определениях требования суда не были исполнены,  в нарушение статьи 65 АПК РФ  доказательства истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд не может признать подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, что исключает возможность удовлетворения требований в части взыскания судебных издержек в размере  15 000 рублей.

При цене уточненного искового заявления в размере 31 767 рубелей 24 копейки размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 688 от 03.06.2020 (т. 1 л.д. 7), № 689 от 03.06.2020 (т. 2 л.д. 7), № 676 от 03.06.2020 (т. 3 л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражного суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» 31 328 (Тридцать одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 43 копейки задолженности, 438 (Четыреста тридцать восемь) рублей 81 копейку неустойки, 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» из федерального бюджета 4 000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 03.06.2020 № 676, от 03.06.2020 № 689.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     О.В. Шаламова