Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4812/2023

19 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.                          Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания»

на решение от 14.07.2023

по делу № А04-2727/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания»

о взыскании 2266130,63 рубля, 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (далее – ООО «Новая Жилищная Компания») о взыскании 2266130,63 рубля, из которых: 2 066 197,69 рубля составляют основной долг за период с 01.11.2022 по 31.01.2023; 165 772,94 рубля неустойки за период с 21.12.2022 по 29.06.2023, с продолжением её начисления начиная с 30.06.2023 на сумму основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 14.07.2023 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Новая Жилищная Компания» в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просит решение суда от 14.07.2023 изменить, заявленные требования удовлетворить в части.

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает произведенный истцом расчет исковых требований, поскольку последний уклоняется от предоставления сведений о размере полученных платежей непосредственно от потребителей.

Указывает на необходимость проведения перерасчета требований, с применением понижающего тарифа для электроплит в отдельных помещениях, как это было сделано истцом при рассмотрении спора по делу № А04-10690/2022, учитывая совпадение рассматриваемых МКД.

Кроме того, просит принять во внимание произведенную ответчиком оплату основного долга, во избежание сложностей на стадии исполнительного производства.

В судебном заседании проводившимся с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ПАО «ДЭК» в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 14.07.2023 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Новая Жилищная Компания» (потребитель) договора энергоснабжения от 01.04.2017 № РАООЭ0001968, гарантирующий поставщик в период с 01.11.2022 по 31.01.2023 осуществил поставку коммунального ресурса в МКД, находящиеся под управлением ООО «Новая Жилищная Компания» (Приложение № 1) на общую сумму 2466197,69 рубля.

Между тем обязательство по оплате поставленной энергии ответчиком не исполнено, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 24.03.2023 № 3-07-11/662, содержащую требование об уплате задолженности в течение 5 календарных дней с момента её получения.

Отказ в удовлетворении требовании претензий явился основанием для начисления ПАО «ДЭК» штрафных санкции и обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки ПАО «ДЭК» электрической энергии в спорный период для нужд МКД, находящихся под управлением ООО «Новая Жилищная Компания», подтверждается материалами дела, в частности ведомостями потребления, актами приема-передачи, счет-фактурами, и не оспаривается сторонами.

Ссылки подателя жалобы на неверность произведенного истцом расчета суммы требований, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком произведенный истцом расчет надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств потребления иного объема, нежели рассчитанным гарантирующим поставщиком, в материалы дела не представил. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обоснованных возражений не заявлено, процессуальных действий направленных на необходимость проведения перерасчета стоимости предъявленной к оплате, ответчиком не совершено.  

В этой связи полагать, что истцом произведен не обоснованный и не правомерный расчет заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось.

При этом ссылки подателя жалобы на необходимость применения понижающего тарифа для электроплит в отдельных помещениях, что произведено истцом в рамках дела № А04-10690/2022, подлежат отклонению, поскольку применение указанного тарифа происходит при непосредственном согласовании с АО «ДРСК», при предоставлении всей необходимой документации.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела, окончательный судебный акт по делу № А04-10690/2022 не принят (отложено определением от 11.09.2023), в том числе, по причине необходимости предоставления ООО «Новая Жилищная Компания» документации для проведения перерасчета платы по многоквартирным домам, с применением тарифа с понижающим коэффициентом 0,7.

Также необходимо отметить, что между сторонами сложились длительные договорные отношения, в связи с чем стороны имеют возможность произвести корректировку взаимных расчетов в следующие периоды исполнения договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств произведенной оплаты основного долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Новая Жилищная Компания» в пользу ПАО «ДЭК» задолженности в размере 2066197,69 рубля (с учетом уточнения) за поставленную энергию в период с 01.11.2022 по 31.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт наличия у ООО «Новая Жилищная Компания» задолженности по оплате потребленного ресурса, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в сумме 165 772,94 рубля за период 21.12.2022 по 29.06.2023, продолжением её начисления начиная с 30.06.2023, применительно к пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут

Ссылка заявителя жалобы на частичную оплату основного долга с приложенными платежными поручениями не может служить основанием для изменения или отмены решения в этой части, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после оглашения резолютивной части от 12.07.2023, и суд первой инстанции рассматривал дело по материалам, имеющимся на момент его рассмотрения. 

В то же время, факт погашения ответчиком долга подлежит учету в ходе исполнительного производства при предъявлении соответствующего документа судебному приставу-исполнителю либо иному органу, осуществляющему исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2023 по делу № А04-2727/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

Судьи

                  Т.Д. Козлова

               И.Е. Пичинина