АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 23 июня 2025 года А46-550/2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев  

в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  

«ПРОКСИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «ЭКСПРЕССДИЗЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  

требования относительно предмета спора, ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещены; от ответчика – не явился, извещены; от третьих лиц – не явился, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – ООО «Проксима», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессдизель» (далее – ООО «Экспрессдизель», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П-334/2024 от 16.09.2024 в размере 1 623 723 руб. 26 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 05.12.2024 по 20.01.2025 в размере 35 722 руб. 79 коп., неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

19.02.2025 в материалы дела поступил ответ на запрос суда из Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Омской области о невозможности предоставления сведений о регистрации в отношении третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2025, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а именно сведения об адресе проживания третьего лица, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2025.  

10.04.2025 в суд поступила адресная справка на ФИО1.  

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2025 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.05.2025.  

Судом установлено, что третье лицо явку не обеспечило, отзыв в материалы дела не представил, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении.  

В связи с необходимостью надлежащего извещения третьего лица определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2025 судебное заседание отложено на 17.06.2025 для повторного уведомления ФИО1.  

02.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Проксима» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили. 

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

16.09.2024 между ООО «Проксима» (далее – поставщик) и ООО «Экспрессдизель» (далее – покупатель) заключён договор поставки № П-334/2024 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: - наименование: Нефтепродукты. Ассортимент, количество, качественные характеристики товара со ссылкой на соответствующий ГОСТ, цена товара, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна (п.1.1. договора).  

Срок поставки согласно п. 2.1.- 2.2. договора: отгрузка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязательств, указанных в п. 2.6.1 или в п.2.6.2 (а) настоящего договора либо в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на заказываемую партию товара. При оплате согласно п. 2.6.3. договора днем отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар. Отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой является один вагон-цистерна. Поставка товара ниже минимальных норм отгрузки не производится и недопоставкой не считается, штрафные, и иные санкции не взыскиваются.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора базис поставки определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации).  

Оплата Покупателем стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара производится одним из следующих способов: В форме 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика; Путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора следующим способом: (а) 50% стоимости партии товара оплачивается в форме предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара; (б) Оставшиеся 50% стоимости партии товара оплачиваются в течение 7 календарных дней с  

даты ее отгрузки; в течение 5 календарных дней, с даты отгрузки партии товара, банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика. Конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара (п. 2.6- 2.6.3. Договора).  

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 03 от 25.11.2024 к договору № П-334/2024 от 16.09.2024 оплата покупателем стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Днем оплаты принимают дату зачисления Банком денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Как указал истец, во исполнение принятых по договору обязательств поставщик осуществил покупателю поставку товара, что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2990 от 28.11.2024, подписанным сторонами без замечаний.  

Вместе с этим, покупатель обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего перед ООО «Проксима» образовалась задолженность в размере 1 623 763 руб. 26 коп.  

В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному выше договору между ООО «Проксима» и ФИО1 заключен договор поручительства № 01 к договору № П-334/2024 от 16.09.2024 от 24.10.2024 (далее – договор поручительства).  

В соответствии с пунктами 1.1. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Экспрессдизель» (ООО «Экспрессдизель») ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001, ОГРН: 

<

***>, Юридический адрес: 196247, 

<

...>, Литер А, помещение 297, именуемом в дальнейшем «Покупатель», всех обязательств Покупателя по Договору № П-334/2024 от 16.09.2024, заключенному между Поставщиком и Покупателем (далее - договор поставки).  

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки и всем Дополнительным соглашениям к нему, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату пени и штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  

непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки ООО «Проксима» товара на сумму 1 623 763 руб. 26 коп. подтверждается предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2990 от 28.11.2024.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Экспрессдизель» по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 623 763 руб. 26 коп., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга в указанной сумме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Экспрессдизель» неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 05.12.2024 по 20.01.2025 в размере 35 722 руб. 79 коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 5.5 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в форме штрафной пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически неверным. Истец применил при расчете неустойки меньшее количество дней просрочки – 22 дня, учитывая, что заявлен период с 05.12.2024 по 20.01.2025.  

В то же время суд ограничен пределами заявленных требований. 

В связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика сумму неустойки 35 722,79 руб.  

Как указано выше, исполнение обязательства по договору поставки обеспечено договором поручительства № 01 от 24.10.2024, заключенным ООО «Проксима» и ФИО1.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и поручительством.  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

В соответствии с положениями п. 2.5 договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.  

В данном случае истец реализовал свое право и предъявил сумму задолженности непосредственно к должнику, с чем суд соглашается.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки от 16.09.2024 № П-334/2024 в размере 1 623 763 руб. 26 коп., неустойка по состоянию на 20.01.2025 в размере 35 722 руб. 79 коп.,  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 74 785 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭКСПРЕССДИЗЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору  

поставки от 16.09.2024 № П-334/2024 в размере 1 623 763 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 20.01.2025 в размере 35 722 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 785 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Ларина