АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2226/19 

Екатеринбург

28 мая 2019 г.

Дело № А60-45019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ОГРН: 1026605390668, ИНН: 6608005130; далее – общество «Екатеринбурггаз») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-45019/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Екатеринбурггаз» – Базилева О.В. (доверенность от 01.01.2019 № 11);

общества с ограниченной ответственностью «Уралпромзем» (ОГРН: 1106671018090, ИНН: 6671333048; далее – общество «Уралпромзем») – Елисеев И.С. (доверенность от 30.01.2019);

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Про-бизнес-парк» (ОГРН: 1116671018287, ИНН: 6671382743; далее – общество «УК «Про-бизнес-парк») – Елисеев И.С. (доверенность от 29.03.2019).

Общество «Уралпромзем» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Екатеринбурггаз» об урегулировании разногласий по договору о подключении от 27.06.2018 № 11892 по пунктам 1, 10 договора, пункту 3 приложения № 1, подпунктам 1, 3 пункта 8 приложения № 1, пункту 9 приложения № 1, приложению № 6 в редакции истца. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «УК «Про-бизнес-парк». 

Решением суда от 14.11.2018 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия по договору о подключении (технологическом присоединении) от 27.06.2018 № 11892 в редакции истца.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Екатеринбурггаз» просит указанные судебные акты отменить, принять спорные пункты договора в редакции ответчика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали пункт 90 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденный Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), в котором однозначно определено что для целей названных Правил под границей земельного участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению). При этом, как отмечает заявитель, при формулировании положений Правил № 1314 слова «земельный участок» употребляются в единственном числе по всему тексту Правил № 1314, следовательно, из указанных законоположений следует, что исполнитель обязан выполнить мероприятия по подключению до границы именно того земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства заявителя, подлежащий подключению к газораспределительной сети. По мнению общества «Екатеринбурггаз», истец не относится к категории заявителей для целей выдачи технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения. Как утверждает кассатор, суды не дали правовой оценки его доводам о том, что действия истца по заключению для целей строительства газопровода договоров о передаче прав пользования земельными участками, расположенными по трассе строящегося распределительного газопровода, передача прав пользования одним и тем же земельным участком разным лицам, то есть искусственное создание условий для применения положений о фактическом присоединении, по сути, направлено на обход законодательных ограничений, установленных Правилами № 1314. Такой обход закона недопустим и является злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «Уралпромзем» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Екатеринбурггаз». По мнению общества «Уралпромзем», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Екатеринбурггаз» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «Уралпромзем» и общества «УК «Про-бизнес-парк» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Уралпромзем» является владельцем земельных участков с кадастровым номером 66:41:0513037:1653 (договор аренды земельного участка от 30.11.2016), 66:41:0513037:1564 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.07.2015).

На указанных земельных участках предполагается возведение объекта капитального строительства (АБК со складскими помещениями) с подводящим газопроводом к нему.

По земельному участку с кадастровым номером 66:41:0513037:1653 проходит газопровод среднего давления, собственником которого является общество «Уралпромзем».

Общество «Уралпромзем» обратилось к обществу «Екатеринбурггаз» с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, проектируемых на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513037:1564.

Объектом строительства указан газопровод от существующего газопровода общества «Уралпромзем», расположенного на земельном участке 66:41:0513037:1653 до котельной, планируемой к расположению на участке 66:41:0513037:1564, а также сам АБК и складские помещения.

В ответ на заявку общество «Екатеринбурггаз» направило обществу «Уралпромзем» проект договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Указанный проект предусматривал условие о строительстве газовых сетей, в том числе по участкам общества «Уралпромзем», силами общества «Екатеринбурггаз» по цене 703 859 руб. 99 коп. (пункт 10).

От принятия данных условий общество «Уралпромзем» отказалось, поскольку в услугах общества «Екатеринбурггаз» по строительству газопровода не нуждалось в связи с тем, что взяло земельные участки для этих целей в пользование, а также в связи с тем, что по земельному участкус кадастровым номером 66:41:0513037:1653 уже проходит газопровод среднего давления, собственником которого является общество «Уралпромзем».

В адрес общества «Екатеринбурггаз» направлен протокол разногласий к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В письме от 30.07.2018 № 8842 общество «Екатеринбурггаз» ответило отказом от принятия положений, изложенных в протоколе разногласий.

Поскольку устранить спор в досудебном порядке сторонам не удалось, неурегулированными остались пункты 1, 10, пункт 3 приложения № 1, подпункты 1, 2 пункта 8 приложения № 1, пункт 9 приложения № 1, приложение № 6, общество «Уралпромзем» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды удовлетворили исковые требования, приняв спорные пункты в редакции истца, исходя из их обоснованности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Возникшие между сторонами разногласия при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 11892 переданы обществом «Уралпромзем» на рассмотрение суда.

Общество «Уралпромзем» изложило пункт 1 договора в следующей редакции: «По настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: газопровода от существующей сети газораспределения, расположенной на земельном участке 66:41:0513037:1653 до ЛБК и складских помещений, а также сам ЛБК и складские помещения к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственностью или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 620000, Екатеринбург, пос. Полеводство, ул. Николы Тесла, кад. №№ 66:41:0513037:1564, 66:41:0513037:1653 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению)».

Общество «Екатеринбурггаз», не соглашаясь с предложенной истцом редакцией приведенного пункта договора и настаивая на своей редакции пункта 1 договора, исходя из своего толкования пункта 90 Правил № 1314, применительно к рассматриваемой ситуации, полагает, что земельный участок заявителя – это только тот участок, на котором будет располагаться объект капитального строительства заявителя.

Общество «Екатеринбурггаз» полагает, что общество «Уралпромзем» не относится к категории заявителей, которые могут осуществлять строительство объектов сети газораспределения за границами земельного участка, на котором располагается (проектируется) подключаемый объект капитального строительства, поскольку по общему правилу заявитель может осуществлять мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения только на территории своего земельного участка, за его пределами деятельность по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляется исполнителем, которым, исходя из пункта 2 Правил № 1314, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства.

По мнению общества «Уралпромзем», такое толкование Правил № 1314 не соответствует буквальному содержанию пункта 90 указанных Правил, а также нормам гражданского и градостроительного законодательства, поскольку нарушает право застройщика на самостоятельное возведение сетей инженерного обеспечения на принадлежащих ему участках. Общество «Уралпромзем» полагает, что являясь застройщиком и обладая правами аренды и собственности на спорные земельные участки, может вести строительство сетей газораспределения.

Пункт 10 договора в редакции истца: «Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее – плата) определяется при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования (с максимальным часовым расходом газа менее 500 куб. метров и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе менее 0,6 МПа), при котором срок выполнения работ по настоящему договору от 1,5 до 3 лет и от 2 до 4 лет, кроме случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, исходя из стандартизированных тарифных ставок установленных решением от 20.12.2017 г. № 187-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Свердловской области» с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению № 6 (далее - предварительный размер расчета платы), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 18 785 руб. 60 коп. (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 60 копеек), в том числе НДС 18 процентов 2865 руб. 60 коп. (две тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 60 копеек; Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 25 процентов платы, что составляет 4 696 руб. 40 коп. (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 40 копеек в том числе НДС 18 процентов 716 руб. 40 коп. (семьсот шестнадцать рублей 40 копеек, в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 25 процентов платы, что составляет 4 696 руб. 40 коп. (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 40 копеек в том числе НДС 18 процентов 716 руб. 40 коп. (семьсот шестнадцать рублей 40 копеек, в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения; 35 процентов платы, что составляет 6 574 руб. 96 коп. (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рублей 96 копеек в том числе НДС 18 процентов 1002 руб. 96 коп. (одна тысяча два рублей 96 копеек) в течение 365 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения; 15 процентов платы, что составляет 2817 руб. 84 коп. (две тысячи восемьсот семнадцать рублей 84 копеек, в том числе НДС 18 процентов 429 руб. 84 коп. (четыреста двадцать девять рублей 84 копеек, в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении. В случае изменения размера платы стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в течение 30 дней (срок определяется сторонами) после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения.»

В редакции общества «Екатеринбурггаз» пункт 10 договора предусматривает условие о строительстве газовых сетей, в том числе по участкам общества «Уралпромзем», силами общества «Екатеринбурггаз».

Пункт 3 приложения № 1 в редакции общества «Уралпромзем» следующий: «Объект капитального строительства: газопровод (сеть газораспределения) от существующей сети газораспределения ООО «Уралпромзем», расположенного на земельном участке 66:41:0513037:1653, до АБК и складских помещений, а также сам АБК и складские помещения».

Общество «Екатеринбурггаз» изложило указанный пункт в следующей редакции: «объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кад. № 66:41:0513037:1564».

Подпункты 1, 3 пункта 8 приложения № 1 обществом «Уралпромзем» изложены в следующей редакции: «1. Сеть газопотребления к объекту капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0513037:1653, 66:41:0513037:1564. 2. Выполнить проект и строительство сети газопотребления от существующей сети газораспределения ООО «Уралпромзем» до газопотребляющего оборудования с установкой ГРПШ в соответствии с действующими нормативными документами».

Общество «Екатеринбурггаз» предлагает изложить данные подпункты, указав лишь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:1564.

Пункт 9 приложения № 1 обществом «Уралпромзем» изложен следующим образом: «Точка подключения (место присоединения сети газопотребления объекта капитального строительства к сети газораспределения Исполнителя): на земельном участке 66:41:0513037:1653 на существующем газопроводе ООО «Уралпромзем» определить проектом».

Приложение № 6: «Предварительный расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) Расходы на проверку выполнения заявителем технических условий и осуществление фактического подключения (технологического присоединения (С8) - 15 920 рублей, НДС 2865 руб. 60 коп., всего с НДС 18 785 руб. 60 коп.».

Общество «Екатеринбурггаз» настаивает на своей редакции приложения № 6 с учетом платы за технологическое присоединение 703 859 руб. 99 коп. 

Проанализировав разногласия сторон, суды правомерно заключили, что они сводятся к различному толкованию пункта 90 Правил № 1314.

По мнению общества «Уралпромзем», являясь застройщиком и обладая правами аренды и правом аренды на спорные земельные участки, он вправе вести строительство сетей газопотребления.

Общество «Екатеринбурггаз» полагает, что истец не относится к категории заявителей, которые могут осуществлять строительство объектов сети газораспределения за границами своего земельного участка, на котором располагается (проектируется) подключаемый объект капитального строительства, поскольку по общему правилу заявитель может осуществлять мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения только на территории своего земельного участка, за его пределами деятельность по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляется исполнителем, которым, исходя из пункта 2 Правил 1314, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства.

Согласно пункту 90 Правил № 1314 под границей земельного участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Ввиду того, что в рассматриваемом случае объект капитального строительства расположен на земельном участке, а не в (на) ином недвижимом объекте, суды правильно заключили, что в рассматриваемом случае под границей земельного участка абонента по смыслу пункта 90 Правил № 1314 следует понимать именно подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 88 Правил № 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил.

В силу пункта 89 Правил № 1314 заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил.

Пунктом 97 Правил № 1314 предусмотрены мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, а именно: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Суды верно исходили из того, что наличие у общества «Уралпромзем» права на земельные участки, в границах которых расположен объект, подлежащий газификации, обусловливает как наличие у него обязанности по созданию газопотребляющей сети для получения для собственных нужд ресурса, так и отнесение на него бремени ее содержания и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, обществом «Уралпромзем» правомерно в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены границы земельного участка истца.

Суды исследовали и правомерно отклонили довод общества «Екатеринбурггаз» о том, что земельный участок истца – это только тот участок, на котором будет располагаться объект капитального строительства заявителя, правильно указав, что такое толкование Правил № 1314 не соответствует буквальному тексту пункта 90, а также нормам гражданского и градостроительного законодательства и нарушает право застройщика на самостоятельное возведение сетей инженерного обеспечения на принадлежащих ему участках.

Согласно выводам, изложенным в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 № АПЛ14-429, Правила № 1314 не накладывают на хозяйствующих субъектов, не являющихся газораспределительными организациями, ограничения на производство работ, связанных с проектированием и строительством сетей газораспределенияв пределах границ земельного участка, принадлежащего правообладателю,а также не исключают возможность осуществления таких работ вне территории земельного участка по договору с газораспределительной организацией. 

Суды установили, что общество «Уралпромзем» является законным владельцем спорных земельных участков, на которых планируется строительство сетей, строительство ведется не за границами своего земельного участка, а в пределах установленных границ, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что истец является надлежащим заявителем в рамках пункта 90 Правил № 1314 и обоснованно приняли спорные пункты договора в редакции истца.

Соответствующие доводы общества «Екатеринбурггаз» об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Екатеринбурггаз» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Екатеринбурггаз» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу№ А60-45019/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						А.А. Гайдук 

                                             					Л.Н. Черемных