г. Владимир                                                                                       Дело № А11-556/2018

"13" июня  2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Корнуховой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.33; ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016,    г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.106)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВодКанал" (601642, Владимирская область,  Александровский район, г. Карабаново, ул. Чулкова, д.11, корпус склад,  этаж 2, помещение 1,2,3; ОГРН 1123339002192, ИНН 3311021506)

о взыскании 520 117 руб. 26 коп.,  

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВодКанал",                       г. Карабаново Александровского района Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 502 515 руб. 05 коп. по договору от 01.07.2017 № 36-9136 за потребленную в  октябре 2017 года электрическую энергию, пеней в сумме 17 602 руб. 21 коп.

Ходатайством от 12.04.2018 без номера  истец уменьшил размер требования о взыскании пеней до суммы 15 816 руб. 56 коп., рассчитав ее исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 25%.

В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера заявленного требования принято арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме        502 515 руб. 05 коп. по договору от 01.07.2017 № 36-9136 за потребленную в  октябре 2017 года электрическую энергию, пеней в сумме 15 816 руб. 56 коп. за период с 21.08.2017 по 31.10.2017.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В  соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

01.07.2017 между истцом (МРСК) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 36-9136 в соответствии с которым МРСК обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата стоимости потребленной абонентом электрической энергии (мощности) и услуг производится в соответствии с приложением № 5 к договору, в соответствии с которым оплата  поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК в следующем порядке: 

- в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору; 

- в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору; 

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 приложения № 5 к договору первым и вторым платежами за этот же месяц. 

Во исполнение  договора истец в октябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 502 515 руб. 05 коп. и выставил счет-фактуру от 31.10.2017 № 0000126/3110/1320/Э на данную  сумму. 

Неоплата ответчиком возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме,  наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванный счет-фактура, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии) и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме                        502 515 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней также является обоснованным.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки по ранее выставленным и неоплаченным  счетам-фактурам за период с 21.08.2017 по 31.12.2017 составила 15 289 руб. 34 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, и ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за потребленную электрическую  энергию, он обязан уплатить истцу законную неустойку, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в  пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 356  руб. 09 коп.

Государственная пошлина в остальной части (45 руб. 91 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

1 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал",                       г. Карабаново Александровского района Владимирской области,  в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",  г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго",             г. Владимир, задолженность в сумме 502 515 руб. 05 коп., законную неустойку в сумме   15 289 руб. 34 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 356  руб. 09 коп.   

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб. 91 коп., уплаченную им платежным поручением от 21.12.2018 № 164836.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Подлинное платежное поручение от 21.12.2018 № 164836 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия.  

 

Судья                                                                                                                          А.А. Белов