Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.02.2022 года Дело № А50-31623/21

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено  11.02.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным ненормативного акта

При участии:

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО2 представитель по доверенности №148 от 24.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее Управление, заявитель) обратился в суд по правилам главы 24 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее орган, осуществляющий публичные полномочия, Росреестр) о признании незаконным ненормативного акта от 15.09.2021 № КУВД-001/2021-37009805/1 о приостановлении государственной регистрации права. Заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование требований заявителем указано, что определением Кунгурского городского суда от 09.04.2021 по делу 2-927-2021 утверждено мировое соглашение, по которому за Кунгурским муниципальным органом признается право собственности на жилое помещение – 

<

...>. Данная регистрация приостановлена из-за наличия в Реестре запрета совершения регистрационных действий.

Управление Росреестра в отзыве не согласен с требованиями заявителя, указывая приостановление обоснованным со ссылкой на положение п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку уведомление о приостановлении было вынесено в связи с наличием в отношении спорного объекта записей о запрете совершения регистрационных действий. В частности: выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.04.2019 № 492653911/5925, исполнительное производство № 15447/19/59025-ИП от 08.02.2019, выдавший орган: Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, поступившему в Управление Росреестра по Пермскому краю 08.04.2019, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 10.04.2019 № 59:08:0000000:6580-59/099/2019-1; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.04.2019 № 492653897/5925, 26899/19/59025-ИП от 18.03.2019, выдавший орган: Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, поступившему в Управление Росреестра по Пермскому краю 08.04.2019, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 10.04.2019№ 59:08:0000000:6580-59/099/2019-2.

Заявитель явку не обеспечил. Просил производство по делу прекратить в связи с наличием в суде дела А50-32061/2021. Им указано, что по почте данное заявление направлено и получено судом 23.12.2021. Вместе с тем данное заявление ими подано через систему "мой арбитр" посредствам электронного документооборота и поступило в суд 21.12.2021.

Управление возражало, указав на отсутствие оснований по нормам АПК РФ о прекращении и подачи заявителем заявления в электронном виде.

Судом оснований для прекращения по основаниям ст. ст. 143,144 АПК РФ не установлено. Заявленное основание заявителем нормами АПК РФ не предусмотрено. Поскольку заявитель реализовал свое право на защиту путем сервиса "мой арбитр" электронного документооборота, дело подлежит рассмотрению.  

В своем ходатайстве заявителем четкого указания на невозможность рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, поэтому по правилам ч.4 ст. 137 АПК РФ (п.6 определения суда от 20.01.2022, полученного заявителем 25.01.2022) суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя Росреестра, исследовав материалы дела, требования удовлетворению не подлежат.

Порядок обжалования предусмотрен главой 24 АПК РФ, который предусматривает наличие совокупности, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование 3 месяца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку суду не представлено доказательств, когда оспариваемое уведомление получено заявителем (ст. 65 АПК РФ) суд исходит с даты составления данным органом заявления в апелляционную комиссию от 29.09.2021 и с учетом даты подачи заявления по правилам главы 24 АПК РФ в суд 21.12.2021 срок заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 представитель Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратился с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 59:08:0000000:6580.

В качестве документа-основания представлено определение Кунгурского городского суда от 09.04.2021 по делу № 2-927/2021 об утверждении мирового соглашения, согласно которому признано право собственности на жилые помещения - 2 комнаты, назначение: жилое общей площадью 33,3 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Детская, д. 6, кв. 5, в связи с изъятием путем выкупа за Кунгурским муниципальным округом Пермского края.

15.09.2021 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Уведомление о приостановлении было вынесено в связи с наличием в отношении спорного объекта записей о запрете совершения регистрационных действий от 10.04.2019 № 59:08:0000000:6580-59/099/2019-1 исполнительное производство № 15447/19/59025-ИП от 08.02.2019 Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю; от 10.04.2019№ 59:08:0000000:6580-59/099/2019-2, исполнительное производство 26899/19/59025-ИП от 18.03.2019 Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 10.04.2019№ 59:08:0000000:6580-59/099/2019-2.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором  получен ответ судебного пристава-исполнителя от 17.09.2021 об актуальности запрета на совершение регистрационных действий.

Порядок государственной регистрации прав и кадастрового учета на объекты недвижимого имущества, а также документы, необходимые для принятия решения о регистрации права и кадастрового учета, установлены Законом № 218-ФЗ.

Основания для принятия уведомления о приостановления государственной регистрации прав содержатся в ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Одним из таких оснований является п. 37 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ - в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Поскольку при проведении регистрационных действий установлены ограничения, актуальность которых регистратором проверены, регистрирующим органом верно применены положения  п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принято оспариваемое уведомление от 15.09.2021 № КУВД 001/2021-37009805/1 и не нарушает прав заявителя.

Приведенные заявителем доводы судом отклоняются в виду неверного толкования закона.

В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для государственной регистрации права.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, осуществляется на общих основаниях, и не влечет вывода о том, что право собственности в соответствии со вступившим в законную силу решением суда подлежит государственной регистрации и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для приостановления учетно-регистрационных действий предусмотрены ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

При этом ст. 58 указанного закона либо ст. 26 не содержат исключений о возможности принятия решения о регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей о запрете совершения регистрационных действий.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что существующие записи о запрете совершения регистрационных действий не препятствовали совершению регистрационных действий, напрямую противоречит положениям ч.37 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, которая императивно предусматривает необходимость приостановления учетно-регистрационных действий при наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или запрета совершения регистрационных действий.

Вместе с тем суд обращает внимание заявителя на следующие обстоятельства для решения вопроса о регистрации права.

По запросу суда получен судебный акт Кунгурского городского суда по делу №2-717/2019 которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2017 по состоянию на 21.01.2019 в сумме 729 313,77руб. (650 398,12 руб. основной долг, 72 088,39руб. проценты за пользование кредитом,6 827,26руб. неустойка), расходы по госпошлине 16 493,14руб. 

Органом Росреестра представлен судебный акт  Кунгурского городского суда в рамках дела № 2-625/2019, которым  удовлетворены требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора от 12.12.2017, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в сумме 1 563 433 рублей 45 копеек (1 432 588,52руб. основной долг, 117 244,79руб. проценты, 13 600,14руб. неустойка), 22 017,17руб. госпошлина.

Согласно ответу ОСП от 28.01.2022 записи об арестах, запретах, внесенные постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 08.04.2019 № 492653911/5925, от 08.04.2019 №492653897/5925, вынесенные в отношении недвижимого имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках исполнительных производств № 15447/19/59025ИП, 26899/19/59025-ИП, актуальны, т.к. были вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов об обеспечении иска, и могут быть отменены при наличии решений суда об отмене обеспечительных мер, которые на сегодняшний день в Отдел не поступали (представлен Росреестром в судебном заседании).

Согласно представленным Управлением Росреестра выпискам из ФССП следует, что обеспечительные меры приняты в рамках исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом Пермского края от 07.03.2019 № 2-625/2019, 06.02.2019 №2-717/2019 (представлены в материалы дела).

Из ответа судебного пристав-исполнителя от 28.01.2022, поступившего на запрос государственного регистратора, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить обеспечительные меры, так как постановления вынесены в связи с принятием судебного акта, в связи с чем, суд вправе рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер (представлено в материалы дела).

Из представленного в орган регистрации прав определения об утверждении мирового соглашения, согласно которому спорное имущество поступает в собственность Кунгурского муниципального округа, не следует, что суду было известно о наличии запретительных мер в отношении данного имущества, что регистрация права муниципальной собственности и соответственно погашение права долевой собственности возможны при наличии внесенных запретительных мер.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.07.2020 № 310-ЭС20-8961 по делу № А83-17832/2018 суд округа пришел к выводу о наличии оснований для приостановления осуществления государственной регистрации   прав,   поскольку   полномочиями   по   оценке   обоснованности наложения судебным приставом-исполнителем ареста на соответствующее имущество государственный регистратор не обладает, а в случае возникновения спора заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Также заявитель может обратиться в Кунгурский городской суд в рамках дел №2-625/2019, 2- 717/2019 по правилам главы 13 ГПК РФ со ссылкой на ч.1 ст. 144 ГПК РФ которой предусмотрена возможность отмены обеспечения иска по инициативе судьи или суда. Процедура рассмотрения регламентирована ч.2 ст. 144 ГПК РФ в судебном заседании с извещением сторон.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ не распределяется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                            Н.В. Гусельникова