АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4139/2023

20 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к УФССП по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2

с участием в качестве заинтересованного лица ООО «Элит-Торг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 03.04.2023 и 07.04.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 11.11.2022;

от ответчика: ФИО2 – по удостоверению, ФИО4 – по доверенности от 28.03.2023;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление ответчика о взыскании с истца исполнительского сбора неимущественного характера в рамках исполнительного производства № 53924/22/11022-ИП;

- признать незаконным постановление ответчика о возбуждении исполнительного производства № 25164/23/11022-ИП;

- приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора или в целом, до решения вопроса по существу.

Определением от 11.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Элит-Торг».

От МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми поступил отзыв, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения заявления и материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявление, заявила устное ходатайство об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо о его уменьшении.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявления.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 25.10.2021 серии ФС № 039957214, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7701/2020 об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 №ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№9, 10, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми разместить информацию на главной странице сайта http://tu11/rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу в части начисления штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 97722/21/11022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 № 97722/21/11022-ИП получено заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

21.12.2022 в адрес общества направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов.

13.12.2021 в отделение поступило заявление должника ТУ Росимущества в Республике Коми об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование судебный пристав-исполнитель указал, что 23.12.2021 в МОСП по ВИП от взыскателя ООО «Элит-торг» поступило письмо, содержащее информацию о том, что решение суда по делу № А29-7701/2020 исполнено не в полном объеме, а именно, не исполнено требование в части удаления информации об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 №ГК 01-1/2018 РАИ по счету № 19. На сайте http://www.zakupki.gov.ru в карточке контракта в разделе "Исполнение (расторжение) контракта" до настоящего времени содержится информация по счету № 19 в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта. 

17.01.2022 в МОСП по ВИП поступило заявление должника ТУ Росимущества в Республике Коми об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.01.2022 исполнительное производство завершено фактическим исполнением. Копия постановления об окончании исполнительного производства вручена представителю взыскателя ООО «Элит-Торг» ФИО5 24.01.2022, должнику -26.01.2022.

02.08.2022 в МОСП по ВИП поступило заявление взыскателя ООО "Элит-Торг" по исполнительному производству № 97722/21/11022-ИП от 03.12.2021, оконченному 21.01.2022 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.01.2022 об окончании исполнительного производства № 97722/21/11022-ИП, о возобновлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что взыскателем на сайте zakupki.gov обнаружена информация об исполнении № 121 по контракту № 11101486727 18 000001 0501 от 09.09.2021. В указанном разделе имеется документ под названием прочий документ №11101486727180000010502, акт ПСУ 43. При скачивании указанного документа обнаружена информация, что данный акт был подписан 14.06.2018 с учетом требований (претензий) ТУ Росимущества в Республике Коми.

15.08.2022 начальником МОСП по ВИП ФИО7 принято решение об отмене окончания исполнительного производства № 97722/21/П022-ИП от 21.01.2022 года с целью повторного совершения исполнительных действий. Исполнительному производству присвоен новый номер 53924/22/11022-ИП.

На постановление от 15.08.2022 об отмене окончания исполнительного производства № 97722/21/11022-ИП от 21.01.2022 ТУ Росимущества в Республике Коми подана жалоба в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми от 05.09.2022 № 400 жалоба ТУ Росимущества в Республике Коми признана обоснованной полностью, постановление начальника МОСП по ВИП ФИО7 об отмене окончания исполнительного производства № 97722/21/11022-ИП признано неправомерным и отменено.

ООО «Элит-Topг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми от 05.09.2022 № 400.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11441/2022 от 08.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11441/2022 от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы УФССП России по Республике Коми, ТУ Росимущества в Республике Коми - без удовлетворения.

Исполнительный документ ФС № 039957214 от 25.10.2021, находящийся на исполнении в МОСП по ВИП, содержит требования неимущественного характера.

01.03.2023   в МОСП по ВИП поступило обращение ТУ Росимущества в Республике Коми об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по проверке исполнения решения суда с участием представителя должника. Представитель взыскателя на совершение исполнительных действий не явился.

31.03.2023 в МОСП по ВИП поступило заявление взыскателя ООО "Элит-Торг" об окончании исполнительного производства № 53924/22/11022-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

03.04.2023 исполнительное производство № 53924/22/11022-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, 03.04.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

03.04.2023 исполнительное производство № 97722/21/11022-ИП окончено на основании п.! ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением решения суда.

Исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № 97722/21/11022-ИП, выделен в отдельное производство, которое возбуждено 07.04.2023 и которому присвоен регистрационный номер 25164/23/11022-ИП.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 ПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закон № 229-ФЗа, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 6, части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) указано, что несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ ).

В силу части 1 статьи 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 78 Постановления № 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 № 97722/21/11022-ИП получено обществом 08.12.2021.

Пунктом 3 данного постановления общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, судебным приставом 03.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству № 97722/21/11022-ИП следует отказать.

В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 25164/23/11022-ИП

Пунктом 75 Постановления № 50 предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в виду непреодолимой силы он освобождается от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный документ не был исполнен в срок добровольно ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора не имеется. При этом суд установил наличие у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора, размер, подлежащий взысканию, исчислен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, и является верным.

Однако в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленных размеров.

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию исполнительского сбора необходимо с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112  Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200  АПК РФ).

Как установлено судом, должник требование исполнительного документа добровольно в установленный законом срок не исполнил.

При этом учитывая положения пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, из которого следует, что такой вид ответственности, как уплата по исполнительскому сбору за неисполнение требований в добровольном порядке, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, факт частичного исполнения решения арбитражного суда, суд считает возможным уменьшить взысканный исполнительский сбор в размере, установленном действующим законодательством, - на одну четверть.

Согласно части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 03.04.2023 в рамках исполнительного производства № 53924/22/11022-ИП, до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   А.В. Шершунов