АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2024 года

 

Дело № А33-798/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.12.2007)

к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 31.12.2002)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 108 193,35 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 30 232,62 руб. пени, в том числе:

- 3 307,53 руб. задолженности за период с 01.11.2020 по 05.10.2021, 252,28 руб. пени в отношении помещения № 59, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 8;

- 15 992,42 руб. задолженности за период с 17.01.2020 по 10.09.2020, 548,48 руб. пени в отношении помещения № 308, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 23 502,45 руб. задолженности за период с 14.12.2018 по 31.12.2022, 8 690,03 руб. пени в отношении помещения № 62, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. ФИО1, д. 9А;

- 38 854,49 руб. задолженности за период с 14.12.2018 по 31.12.2022, 14 366,45 руб. пени в отношении помещения № 44, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 7;

- 26 536,46 руб. задолженности за период с 15.05.2020 по 31.12.2022, 6 375,38 руб. пени в отношении помещения № 53, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 11.07.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, муниципальное образование город Красноярск является собственником следующих жилых помещений:

- № 59, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 8;

- № 308, расположенного по адресу: 

<

...>;

- № 62, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. ФИО1, д. 9А;

- № 44, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 7;

- № 53, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами № 7 по ул. Академика Киренского (договор управления от 01.04.2016 № 16-О, протокол общего собрания собственников от 14.03.2016 № 16/2016), № 9А по ул. ФИО1 (договор управления от 20.12.2016 № 218-О, протокол общего собрания собственников от 07.11.2019 № 1), № 39 по ул. Ладо Кецховели (договор управления от 01.09.2016 № 133-О, протокол общего собрания собственников от 30.08.2016 № 133), № 8 по ул. Крупской (договор управления от 10.12.2016 № 211-О, протокол общего собрания собственников от 09.12.2016 № 211), № 42 по ул. Юшкова (договор управления от 10.09.2016 № 132-О, протокол общего собрания собственников от 30.08.2016 № 132).

По условиям пункта 2.2 договоров управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников с учетом предложения управляющей компании, но не ниже минимального размера платы, установленного действующим законодательством.

Согласно условиям договоров неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно расчету истца, оплата за жилые помещения ответчиком не производилась, сумма долга по указанным помещениям составила 108 193,35 руб., в том числе:

№

Адрес

Период задолженности

Сумма долга, руб.

1

<

...>

01.11.2020 – 05.10.2021

3 307,53

2

<

...>

17.01.2020 – 10.09.2020

15 992,42

3

<

...>

14.12.2018 – 31.12.2022

23 502,45

4

<

...>

14.12.2018 – 31.12.2022

38 854,49

5

<

...>

15.05.2020 – 31.12.2022

26 536,46

Итого:

108 193,35

28.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 44 от 26.10.2021 с требованием произвести оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Претензия получена ответчиком 01.11.2021, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095465636907.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 108 193,35 руб., пени в размере 30 232,62 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1) жилое помещение № 308, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 39, передано по договору социального найма № 3817 от 24.04.2020;

2) истцом не представлены пояснения в отношении наличия/отсутствия в МКД приборов учета, наличия оснований для начисления коммунальных услуг исходя из норматива, а не показаний приборов учета;

3) в отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Крупской, д. 8, кв. 59, ул. ФИО1, д. 9А, кв. 62, ул. Академика Киренского, д. 7, кв. 44, истцом включен период задолженности, когда ответчик не являлся их собственником;

4) помещения, расположенные по адресу: ул. Крупской, д. 8, кв. 59, ул. ФИО1, д. 9А, кв. 62, ул. Академика Киренского, д. 7, кв. 44, не были заселены, в них никто не проживал, поскольку они требовали капитального ремонта;

4) истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований, заявленных в отношении помещений №62 по ул. ФИО1, д. 9А и № 44 по ул. Академика Киренского, д. 7;

5) задолженность по помещению № 62 по ул. ФИО1, д. 9А частично погашена на сумму 6 236,13 руб. платежным поручением № 675713 от 26.12.2023 в рамках соглашения о порядке внесения наймодателем платы за содержание муниципальных жилых помещений в час, превышающей размер платы, установленной для нанимателей, от 24.11.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 14 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт нахождения спорных помещений в собственности муниципального образования город Красноярск.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу части 2 указанной статьи от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р районная администрации осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм полномочия собственника в отношении спорных помещений осуществляет администрация Октябрьского района в городе Красноярске как администратор муниципальной собственности, и именно она является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, домофон) в отношении спорных помещений.

Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 108 193,35 руб., в том числе:

№

Адрес

Период задолженности

Сумма долга, руб.

1

<

...>

01.11.2020 – 05.10.2021

3 307,53

2

<

...>

17.01.2020 – 10.09.2020

15 992,42

3

<

...>

14.12.2018 – 31.12.2022

23 502,45

4

<

...>

14.12.2018 – 31.12.2022

38 854,49

5

<

...>

15.05.2020 – 31.12.2022

26 536,46

Итого:

108 193,35

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен истцом с учетом площади спорных помещений, доли ответчика в праве собственности на помещение, размера платы за содержание общего имущества, с применением утвержденных тарифов.

Арифметическая правильность расчета не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности в материалы деле не представлен.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорном периоде услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказаны, доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что жилое помещение № 308, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 39, передано по договору социального найма № 3817 от 24.04.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 3817 от 24.04.2020, заключенный между администрацией Октябрьского района в городе Красноярске (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) на основании решения комиссии администрации г. Красноярска от 13.02.2020 № 05.

Рассмотрев представленную копию договора, суд установил, что нанимателем в договоре проставлена отметка о дате подписания договора 11.09.2020.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 13756-ОЖНиЛК-1 от 15.01.2021, выданное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», которым указано на недопустимость начисления платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателю с 24.04.2020 в связи с фактическим подписанием договора социального найма и акта приема-передачи жилого помещения 11.09.2020.

С учетом представленных доказательств суд полагает обоснованным предъявление к взысканию задолженности в отношении помещения № 308 по ул. Ладо Кецховели, д. 39 до 10.09.2020, а доводы ответчика в указанной части подлежащими отклонению.

Ответчик также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены пояснения в отношении наличия/отсутствия в МКД приборов учета, наличия оснований для начисления коммунальных услуг исходя из норматива, а не показаний приборов учета.

Начисление платы по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества производится по нормативу, так как собственниками вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ, решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта - не принято.

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В части доводов ответчика о включении истцом периода задолженности, когда ответчик не являлся собственником помещений, расположенных по адресу: ул. Крупской, д. 8, кв. 59, ул. ФИО1, д. 9А, кв. 62, ул. Академика Киренского, д. 7, кв. 44, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось судом ранее, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости следует, что спорные жилые помещения находились в собственности муниципального образования города Красноярск, сведения о наличии иных собственников спорных помещений в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод ответчика о непринадлежности ему помещений в заявленный к взысканию период документально не подтвержден в связи с чем подлежит отклонению.

Суд также полагает довод ответчика о том, что помещения, расположенные по адресу: ул. Крупской, д. 8, кв. 59, ул. ФИО1, д. 9А, кв. 62, ул. Академика Киренского, д. 7, кв. 44, не были заселены, в них никто не проживал, поскольку они требовали капитального ремонта, подлежащим отклонению в связи с тем, что неиспользование помещений не освобождает собственника от обязанности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества.

У суда также отсутствуют основания для признания обоснованным довода ответчика о частичном погашении задолженности по помещению № 62 по ул. ФИО1, д. 9А платежным поручением № 675713 от 26.12.2023 на сумму 6 236,13 руб. в рамках соглашения о порядке внесения наймодателем платы за содержание муниципальных жилых помещений в части, превышающей размер платы, установленной для нанимателей, от 24.11.2023.

Как следует из пункта 1.1 соглашения от 24.11.2023, его условия регулируют порядок внесения наймодателем платы за содержание, установленной договорами управления многоквартирными домами, в части, превышающей размер платы, установленной решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160, для нанимателей по договорам социального найма.

Согласно пункту 1.4 соглашения наймодатель обязуется 2 раза в год – до 31 декабря вносить плату за содержание в отношении муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в реестре лицензий управляющей организации, в размере превышения над платой, установленной для нанимателей решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160.

Оплата в размере 6 236,13 руб. произведена ответчиком в рамках заключенного соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (часть 7 статьи 156, статьи 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), и не могут влиять на ее размер. В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается

Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований является стоимость оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. Таким образом, произведенная ответчиком оплата не относится к предмету заявленных требований, поскольку направлена на возмещение разницы между размером платы, установленной для нанимателей по договорам социального найма, и платы, утвержденной собственниками помещений протоколами общих собраний.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных в отношении помещений №62 по ул. ФИО1, д. 9А и № 44 по ул. Академика Киренского, д. 7.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановление от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с 14.12.2018, согласно сведениям о поступлении искового заявления 10.01.2022, предварительно направив претензию об оплате задолженности. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, претензионного порядка урегулирования спора, а также установленной пунктом 4.6 договора управления обязанности по внесению платы не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, начиная с ноября 2018 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не нарушен.

На основании изложенного требования истца о взыскании 108 193,35 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 232,62 руб. пени.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен истцом в следующем порядке: совокупная сумма задолженности за заявленных к взысканию период х количество дней просрочки х ставка Банка России (не превышающая 7,5) х 1/300.

В связи с тем, что порядок начисления пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет истца, произведенный истцом в нарушение указанных требований не может быть признан судом обоснованным.

Вместе с тем, произведя расчет пени в отношении предъявленных к взысканию сумм задолженности в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд установил, что размер неустойки превышает размер предъявленных истцом требований.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма пени составляет сумму меньшую, чем произведенную в соответствии с положениями жилищного законодательства, что не нарушает права ответчика, а также что у суда отсутствует право выхода за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании 30 232,62 руб. пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 138 425,97 руб. составляет 5 153 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 4921 от 20.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 5 928 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что 5 153 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 775 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 108 193, 35 руб., неустойку в размере 30 232,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 4921 от 20.12.2021 в размере 775 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина