АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-191536/19-126-1610

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   «ТД   ЛЕДА-БЕЛГОРОД»   (ОГРН   

<

***>   ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОБВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГАЗ-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 717 175,78 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2019 года; 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ЛЕДА-БЕЛГОРОД» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ «ГАЗ-АЛЬЯНС»  (далее -ответчик) о взыскании 717 175,78 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы искового заявления, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ЛЕДА-БЕЛГОРОД» и ООО «КОМПАНИЯ «ГАЗ-АЛЬЯНС» был заключен договор поставки №01 ГА/ЛБ от 03.09.2018 года. 

Согласно п. 1.2. Договора, в спецификациях стороны согласовывают сроки, условия поставки, цену, наименование, количество, ассортимент товара.

Согласно подписанным спецификациям поставка товара осуществляется в г. Таганрог, грузополучателем является ООО «Логистика 61». Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты до поставки товара, (п. 4 Спецификаций к договору поставки №01 ГА/ЛБ от 03.09.2018 г.)

Истец поставил в адрес Ответчика плавиковый шпат ФК-85, фракция 20-50, согласно ГОСТ 29220-91 и плавиковый шпат ФК-85, фракция 10-100, согласно ГОСТ 29220-91 на общую сумму в размере 11 389 926 руб. 40 коп., что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: универсальный передаточный документ №12 от 05.09.18 года; №13 от 10.09.18 года, №14 от 17.09.18 года, №16 от 19.09.18 года, №18 от 22.09.18 года, №19 от 25.09.18 года, №20 от 25.09.18 года, №23 от 22.10.18 года, №12 от 05.09.18 года, №24 от 23.10.18 года, №25 от 25.10.18 года, №26 от 29.10.18 года, №27 от 30.10.18 года.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик оплатил полученный товар частично в размере 11 022 144 руб. 

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за полученный товар в размере 367 782 руб. 40 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

08 февраля 2019 года исх.№ 1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия  с требованием, погасить задолженность, которая оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объёме, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 367 782 руб. 40 коп. 

Также, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019  по 08.07.2019 в размере 349 393 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки от 03.09.2018 года №01 ГА/ЛБ за нарушение срока оплаты поставленного товара более 60 дней Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявленная ко взысканию  неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по причине чрезмерно высокого процента неустойки. 

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ суд снижает ее до 150 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По ходатайству истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ), 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОБВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГАЗ-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ЛЕДА-БЕЛГОРОД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 367 782 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 40 коп. задолженности, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОБВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГАЗ-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 244 (семнадцать тысяч триста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков