Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5532/2021

г. Краснодар

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по иску ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

к ООО "СИБУР КРАСНОДАР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

третье лицо ФИО2, Амурская область, г. Свободный

о взыскании 52 151 руб. 23 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1 

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СИБУР КРАСНОДАР" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 52 151 руб. 23 коп.

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель третьего лица не явился.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, что 01.01.2020 г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №01СБ1758286426. 

Согласно Акта №б/н от 09.01.2020 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в квартире 5 лопнул фильтр очистки воды, в результате чего произошло залитие квартиры 1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ООО "Сибур Краснодар" (далее – Ответчик) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

20.01.2020 г. ФИО2 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. 

По заявлению 01.01.2020 г. о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 151,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 8638 от 29.01.2020 г. 

11.12.2020 г. ООО "Сибур Краснодар" в своем ответе на досудебную претензию № 697181 от 03.12.2020 г. сообщил, что 05.02.2020 г. добровольно компенсировал ущерб ФИО2. что подтверждается распиской об отсутствии претензий от 05.02.2020 г. 

Принимая решения об удовлетворении требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно Акта осмотра от 20 января 2020 года повреждена внутренняя отделка квартиры и движимое имущество, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежавшие: ФИО2 

По данному страховому случаю, согласно акту осмотра, составлена Локальная смета на производство работ по ремонту поврежденных элементов и расчет стоимости поврежденного имущества. В локальной смете применяется Базисно-индексный метод расчета для расчета недвижимому имуществу. Расчет в базисных ценах ФЕР с применением индексов перехода в текущие цены на январь 2020г. Сравнительный метод для расчета движимого имущества. Расчет производился исходя из величины повреждений согласно акта осмотра от 20.01.2020г.

Суд установил, что Заключение о стоимости восстановления повреждений по делу №748753 выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Таким образом, суд считает установленным факт причинения ущерба имуществу в заявленном размере.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено

ООО СК "Сбербанк страхование" исполнил свои обязательства до 05.02.2020 г. ( до добровольного возмещения ущерба потерпевшему), что подтверждается платежным поручением № 8638 от 29.01.2020 г. и не мог предполагать о добровольном возмещении вреда ООО "Сибур Краснодар". 

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО2 получил именно от Ответчика, так как на момент подписания расписки ущерб уже был возмещен. 

То обстоятельство, что Ответчик в добровольном порядке возместил ущерб пострадавшей стороне, не лишает Истца права требования в порядке суброгации и не является основанием для прекращения обязательства причинителя вреда перед ней. 

Однако двойное возмещение ущерба потерпевшему лицу причинителем вреда и страховой компанией, заключившей договор добровольного страхования с потерпевшим, не соответствует нормам гражданского законодательства и трактуется судами как неосновательное обогащение потерпевшей стороны (определение ВАС РФ от 11.07.2011 N ВАС-9061/11 по делу N А76-11307/2010-11-68, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 N Ф05-2881/14 по делу N А40- 121561/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N 10АП-13541/14).

В данном случае, ответчик не лишен права взыскания неосновательного обогащения с ФИО2

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 52 151 руб. 23 коп. стоимости возмещения ущерба, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о приобщении возражений на отзыв, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.  

Ходатайство ООО «СИБУР КРАСНОДАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении дополнительного отзыва удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СИБУР КРАСНОДАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 52 151 руб. 23 коп. в счет возмещения ущерба, 2 086 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                         А.А. Огилец