АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281073/19-139-2338

27 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Нильс-Альянс" (443041, Самарская область, город Самара, улица Садовая, 140, офис 2, ОГРН: 1146315001447, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 6315656164)

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (107139 Москва город переулок Орликов 1/11 , ОГРН: 1047796296437, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: 7708523530)

о признании незаконным решение от 16.09.2019 № ФС-КС-3/24529 о возврате заявления о предоставлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию;

о признании заявления от 08.07.2019 о представлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

о возложении обязанности,

при участии: 

от заявителя – Луценко В.А., дов. от 02.12.2019

от ответчика – Эмиралиев А.М., дов. от 27.11.2019 г. № ФС-СД-4/31740; Резникова А.Ю., дов. от 25.12.2018 г. № ФС-СД-4/33408;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нильс-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР о признании незаконным решения о признании незаконным решения от 16.09.2019 № ФС-КС-3/24529 о возврате заявления о предоставлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, о признании заявления от 08.07.2019 о представлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, о возложении выдать лицензию на право выполнения  работ по карантинному фитосанитарному надзору.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019г. Заявитель обратился в Россельхознадзор о предоставлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию письмом от 18.07.2019 № 345 (вх. от 21.11.2017 №ФС-31580).

Письмо Россельхознадзора от 22.07.2019 №ФС-ЮШ-3/18674 запрошены дополнительно документы. 

ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» письмом от 03.09.2019 г. № 305/19 были предоставлены документы. Однако прилагаемый пакет документов вновь не соответствовал требованиям, предусмотренным частью 10 статьи 13 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), а именно не были представлены документы к заявлению в полном объеме в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 и подпунктами «д» и «ж» пункта 10 Положения № 133.

Письмом от 16.09.2019г. №ФС-КС-3/24529 Россельхознадзор вернул заявителю его заявление о предоставлении лицензии в связи с несоблюдением ч. 10 ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ, поскольку документы были предоставлены не в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением о возврате, изложенным в письме от 16.09.2019г. №ФС-КС-3/24529, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оспариваемое решение Россельхознадзор вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о лицензировании, в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона о лицензировании, в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

В рассматриваемом случае заявление Общества о предоставлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию от 05.07.2019 (вх. от 18.07.2019 г. № ФС-20035) было подано с нарушением установленных требований, о чем было сообщено заявителю письмом Россельхознадзора от 22.07.2019 №ФС-ЮШ-3/18674, а именно:

- подпункт «а» пункта 9: не в полном объеме предоставлены копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений, зданий, сооружений и иных объектов, не являющихся объектами жилищного фонда, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих их регистрацию -дата, номер, наименование выдавшего их органа), соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения заявленных работ по обеззараживанию, а именно: не предоставлены копии документов, подтверждающих наличие склада для хранения пестицидов с соответствующей лицензией;

- подпункт «г» пункта 10: не в полном объеме предоставлены копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии программы производственного контроля работ по транспортировке и утилизации пестицидов, включая журналы хранения, транспортировки и утилизации пестицидов, а именно: не представлена копия журнала транспортировки пестицидов;

- подпункт «д» пункта 10: не предоставлены копии документов, подтверждающие страхование гражданской ответственности в случаях, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а именно: не предоставлены копии документов, подтверждающих страхование склада для хранения пестицидов;

- подпункт «е» пункта 10: не в полном объеме предоставлены копии документов, подтверждающие наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах обеззараживания согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: план мероприятий должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 10 вышеуказанного Федерального закона;

- подпункт «ж» пункта 10: не в полном предоставлены копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве специализированных транспортных средств,    отвечающих    установленным    Европейским    соглашением    о международной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), либо копия договора со специализированной организацией о предоставлении транспортных услуг, отвечающей установленным требованиям, а именно: на транспортное средство, заявленное соискателем лицензии в настоящее время выдана действующая лицензия на проведение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» письмом от 03.09.2019 г. № 305/19 (вх. от 12.09.2019 г. № ФС-27018) были предоставлены документы. Однако прилагаемый пакет документов снова не соответствовал требованиям, предусмотренным ч. 10 ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ, а именно не были представлены документы к заявлению в полном объеме в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 и подпунктами «д» и «ж» пункта 10 Положения № 133.

Частью 10 статьи 13 Закона о лицензировании предусмотрено, что в случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе содержание заявления с приложениями ООО "Нильс-Альянс" от 03.09.2019 г. № 305/19, судом установлено, что заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным ч. 10 ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ, а именно: не были представлены документы к заявлению в соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Положения № 133, не предоставлены копии документов, подтверждающие страхование гражданской ответственности в случаях, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а именно: не предоставлены копии документов, подтверждающих страхование склада для хранения пестицидов.

Так, в соответствии с «Гигиенической классификацией пестицидов по степени опасности. Методические рекомендации № 2001/26» (утв. Минздравом России 16.04.2001) классификация пестицидов распространяется на действующие вещества (технический продукт), их метаболиты, препаративные формы пестицидов для условий применения и хранения, включает 4 класса опасности (чрезвычайно опасные, опасные, умеренно опасные и малоопасные).

В примечании к Приложению № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что для опасных веществ, не указанных в таблице 1 настоящего приложения, применяются данные, содержащиеся в таблице 2 настоящего приложения.

В заявлении ООО "Нильс-Альянс" не указано, какие именно пестициды и с содержанием какого действующего вещества будут применяться, а также не указано количество пестицидов, предполагаемых к хранению на складе.

Законодательство не предусматривает возможность указания в лицензии наименований конкретных пестицидов, и выданная лицензия дает право на осуществление работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию с применением любых пестицидов, разрешенных к применению.

Таким образом, довод заявителя о том, что в настоящем случае необходимо принимать в расчет исключительно факт наличия на складе пестицидов менее 20 тонн, является несостоятельным, поскольку в таблицах приведены и иные параметры отнесения объектов к опасным производственным объектам, и страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте необходимо в случае наличия такого объекта.

Таким образом, Россельхознадзор обоснованно принял решение о возврате заявления о предоставлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Учитывая изложенное, требования заявителя к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.   

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 3, 13, 14, 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64-66, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Е. А. Ваганова