АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-11411/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  Белгородского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "СТРОЙАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023, выданной сроком  на один год, копия диплома, удостоверение;  

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района обратилась в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙАВТОДОР" о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 7320/214-2018/ЮЛ от 16.10.2018 за период с  01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 701 324 руб. 73 коп., неустойки за период с 16.07.2019  по 06.10.2022 в размере 364 143 руб. 37 коп.  

02.02.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  которым просит взыскать с ООО "СТРОЙАВТОДОР" задолженность по договору аренды  земельного участка № 7320/214-2018/ЮЛ от 16.10.2018 за период с 01.01.2020 по  30.09.2022 в размере 614 929 руб. 65 коп., неустойку за период с 16.07.2019 по 12.01.2023  в размере 377 676 руб. 91 коп.  

08.08.2023 истом уточнены исковые требования, которыми просит взыскать с  ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 7320/214-2018/ЮЛ  от 16.10.2018 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 770 779 руб. 59 коп.,  неустойку за период с 15.07.2019 по 18.06.2023 в размере 491 442 руб. 29 коп.  

Уточненные исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ приняты судом к  рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не  представил.  

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция,  возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.  

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013   № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 ГК РФ).  

В силу статьи 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить  получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему  юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о  рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая требования указанной нормы, дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения  представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между администрацией Белгородского  района Белгородской области и ООО "СТРОЙАВТОДОР" заключен договор аренды  земельного участка для целей, не связанных со строительством № 7320/214-2018/-ЮЛ, в  соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок площадью 66 594  кв.м, с кадастровым номером 31:15:2503001:7, с видом разрешенного использования –  недропользование, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по  адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Журавлевка, сроком на 2 года до  10.10.2020.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал  ответчику по акту приема-передачи от 16.10.2018 указанный земельный участок.  

Согласно п.2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование  земельным участком за период с 11.10.2018 по 10.10.2020 в размере, установленном  расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора и порядке,  определенном договором.  

В соответствии с прилагаемым к договору аренды расчету сумма арендной платы в  год составляет 311 699 руб. 88 коп.  

Ответчик не в полном объеме исполнил условия договора, в связи с чем, по  договору аренды земельного участка № 7320/214-2018/ЮЛ от 16.10.2018 за период с  01.01.2020 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 770 779 руб. 59 коп.  

16.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 50/13/4286-148-исх. о  необходимости погашения образовавшейся задолженности до 30.06.2022.  

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения  с настоящими требованиями в суд.  

Согласно статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику.  

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное  отчуждение собственником права пользования этой вещью.  

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему  имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим  имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002   № 66).  

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все  существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном  порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в  порядке заключенных условий договора.  

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно  предмета договора между сторонами не имеется.  

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику  подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной  платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств  ее оплаты последним не представлено.  

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных  платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал  ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения  обязательств по арендной плате.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых  требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка  представителя для участия в судебном заседании.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору аренды земельного участка № 7320/214-2018/ЮЛ от 16.10.2018 за период с  

01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 770 779 руб. 59 коп. является правомерным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  15.07.2019 по 18.06.2023 в размере 491 442 руб. 29 коп.  

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не  исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  ГК РФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой  сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного  обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме.  

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной  платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления,  заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о  компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,  330, 421 ГК РФ).  

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте  договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке  выполнено.  

Договор аренды земельного участка № 7320/214-2018/ЮЛ от 16.10.2018 не  оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе  при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.  

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной  оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.  

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки  является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также  соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не  свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не  считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи  333 ГК РФ.  

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.  В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые  не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне  зависимости от даты образования задолженности.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в  постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А4052128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А222009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу   № А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А649240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022  и др.).  

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на указанную сумму  задолженности с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет, которым общий  размер неустойки за период с 15.07.2019 по 18.06.2023, за исключением периода  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) составил 367 307 руб. 82 коп.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110  АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета, исходя из цены иска.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Белгородского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "СТРОЙАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  бюджет муниципального района "Белгородский район" Белгородской области  задолженность по договору аренды земельного участка № 7320/214-2018/ЮЛ от  16.10.2018 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 770 779 руб. 59 коп., неустойку  за период с 15.07.2019 по 18.06.2023, исключив период моратория введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497от 28.03.2022 (с 01.04.2022  по 01.10.2022) в размере 367 307 руб. 82 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "СТРОЙАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 381 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Электронная подпись действительна.С.Г.Чистякова  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 2:51:00 

 Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна