Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19396/2021

07 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Подъемная Техника» (адрес: 197198, 

<

...>, лит. А, пом. 17-Н-4, № 405, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «Норд» (адрес: 192236, 

<

...>, лит. А, пом. 12Н, Ч/П 2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подъемная Техника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Норд» о взыскании 10 784 124 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда от 12.08.2019 № СК-ФР/12-08 на основании договора уступки прав требования от 25.12.2020 № ФР-ПТ/2020-12 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фасадные решения» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Норд» (далее – Заказчик) заключен договор подряда от 12.08.2019 № СК-ФР/12-08 (далее – Договор). 

Подрядчик обязался своими силами в соответствии с проектной документацией, утверждаемой Заказчиком, Сметой, Техническим заданием на проектирование выполнить комплекс работ («под ключ») на монтаж витражных конструкций из алюминиевого профиля на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом», расположенном по адресу: 

<

...> уч. 1, 6 очередь (юго-западнее пересечения с р. Каменкой) на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11939», и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1 – 1.2 Договора).

Подрядчиком в рамках Договора надлежащим образом выполнены работы, их результат принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. 

Однако принятые работы оплачены Заказчиком не в полном объеме, задолженность составляет 10 784 124 руб. 56 коп.

ООО «Фасадные решения» в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020 исх. № 161 с требованием об уплате задолженности. В ответ на претензию ООО «СК «Норд» направило письмо от 27.11.2020, в котором признало задолженность и обязалось оплатить ее до 07.12.2020. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Подъемная Техника» (далее – Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Фасадные решения» (далее – Цедент) заключен договор уступки прав требования от 25.12.2020 № ФР-ПТ/2020-12 (далее – Договор уступки). 

На основании Договора уступки Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «СК «Норд» в полном объеме, в том числе 10 784 124 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда от 12.08.2019 № СК-ФР/12-08 (пункт 1.1). 

Уведомление о состоявшейся уступке получено ООО «СК «Норд» 28.12.2020, однако задолженность по настоящий момент не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ООО «Фасадные решения» обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом от 27.11.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 10 784 124 руб. 56 коп.

Указанная задолженность признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между ООО «Подъемная техника» и ООО «СК «Норд» за период 01.01.2020 по 25.12.2020, направления гарантийного письма от 27.11.2020 и в рамках настоящего дела не оспаривается. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъемная Техника» 10 784 124 руб. 56 коп. задолженности и 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Норд» в доход федерального бюджета 43 921 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.