АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9956/2023

город Вологда

10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 07.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 242231/23/35023-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром»,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 142274, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным  постановления от 07.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 242231/23/35023-ИП.

Определением суда от 25 сентября 2023 года на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Заявитель, Управление, общество с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (далее – ООО «БиоЛесПром»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, Управления и ООО  «БиоЛесПром».

В судебном заседании 05 октября 2023 года объявлен перерыв до 10 октября 2023 года. 

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает требования общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2022 года по делу № А13-8104/2021 с общества в пользу ООО  «БиоЛесПром» взыскано 16 148 250 руб. основного долга, а также 103 741 руб. государственной пошлины.

04 августа 2022 года по указанному делу судом выдан исполнительный лист  серии ФС № 034970329, при поступлении которого в подразделение Службы судебных приставов 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 192711/22/35023-ИП.

Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не сообщил судебному приставу о наличии уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение, судебный пристав на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве принял постановление от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 137 639 руб. 37 коп. в рамках исполнительного производства № 192711/22/35023-ИП. Указанное постановление направлено обществу через единый портал государственных услуг, согласно представленной распечатке базы данных АИС ФССП прочитано последним 23.09.2022.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2023 года утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу № А13-8104/2021 прекращено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 04.08.2023 № 35023/23/624348 о прекращении исполнительного производства № 192711/22/35023-ИП и от 07.08.2023 № 35023/23/638376 о возбуждении исполнительного производства № 242231/23/35023-ИП, которым выделено в отдельное исполнительное производство взыскание исполнительского сбора в сумме 1 137 639 руб. 37 коп.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 242231/23/35023-ИП, общество обратилось с соответствующими требованиями в суд. Как указал заявитель, о недействительности указанного постановления свидетельствует наличие у заявителя права на освобождение от уплаты исполнительского сбора в связи с заключением мирового соглашения.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью первой статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно частям второй и третьей указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Законность постановления от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 137 639 руб. 37 коп. в рамках исполнительного производства № 192711/22/35023-ИП обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.

В части пятнадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве  установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Согласно части шестнадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительский сбор не был уплачен должником, а основное исполнительное производство прекращено постановлением от 04.08.2023, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения 07.08.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства № 242231/23/35023-ИП для взыскания с общества исполнительского сбора.

Ссылка общества на необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора в данном случае не принимается судом.

В силу части седьмой статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшение и освобождение от взыскания исполнительского сбора производится судом на основании соответствующего ходатайства должника.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ правомерность ненормативного акта подлежит оценке на момент его вынесения. С соответствующим ходатайством общество обратилось в суд 18.08.2023, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Таким образом, рассмотрение судом впоследствии ходатайства общества об освобождении от уплаты исполнительского сбора никоим образом не влияет на правомерность постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года по делу № А13-8104/2021 в удовлетворении требований общества об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 23.09.2022 по исполнительному производству № 192711/22/35023-ИП отказано.

Ходатайством, поступившим в суд 29.09.2023, общество просило приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года по делу № А13-8104/2021. По изложенным ранее основаниям, учитывая, что рассмотрение судом ходатайства общества об освобождении от уплаты исполнительского сбора не влияет на правомерность постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023, а наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об обязанности суда приостановить производство по делу в соответствии со статьей 143 АПК РФ, не установлено, протокольным определением от 10 октября 2023 года судом отказано в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, поскольку доводы, приведенные заявителем в обоснование заявленных требований, судом отклонены, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» о признании недействительным постановления  судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 07.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 242231/23/35023-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова