СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11294/2013-ГК

г. Пермь

05 октября 2017 года

Дело № А50-239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 октября  2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В., 

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии представителя ответчика: Пятаевой И.О. (паспорт, доверенность от 15.05.2017); 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Костоусов Денис Валерьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2017 года 

о приостановлении исполнения судебного акта

по делу № А50-239/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» в лице Пермского филиала (ОГРН 1115908001472, ИНН 5908048239)

к ответчику Федеральному государственному предприятию «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – предприятие) об обязании освободить нежилые помещения  общей площадью 1 930,8 кв. м, в корпусе склада №220, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, д.41, с кадастровым номером 59-59-24/029/2010-108.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2013 с предприятия в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2013 оставлено без изменения.

19.12.2013 выдан исполнительный лист серия АС №4591547.

Определением суда от 17.06.2014 произведена замена взыскателя судебных расходов по настоящему делу с  общества на Костоусова Д.В.

01.08.2016 ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-239/2013 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 29.08.2016 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта, принятого по аналогичным спорам, связанным с освобождением помещения.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 определением суда от 29.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2017 производство по указанному заявлению приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А50-23151/2015.

07.06.2017 от ответчика поступило заявление о приостановлении взыскания судебных расходов,  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2013 по делу № А50-239/2013 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления предприятия о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, а именно, ответчик просит приостановить исполнение определения от 19.08.2013 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления ответчика о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2017 заявление предприятия удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2013 года по делу № А50-239/2013 (исполнительное производство №2959785/16/99001-ИП) до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления предприятия о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определение суда от 26.07.2017 обжаловано Костоусовым Д.В. в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что оснований для применения положений ст. 324, 327 АПК РФ не имелось, приостановление исполнения судебного акта предусмотрено положениями ст. 265.1, 283 АПК РФ и может быть произведено судом апелляционной или кассационной инстанции. Просит определение суда отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поименованы случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению.

В частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление, на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

С учетом обстоятельств настоящего спора, обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражных дел N А56-25955/2014, N А50-23151/2015, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для приостановления исполнения определения суда от 19.08.2013 до рассмотрения по существу заявления федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» о пересмотре указанного решения по открывшимся (новым) обстоятельствам.

В тексте обжалуемого судебного акта ссылки на положения ст. 324 АПК РФ не содержатся, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 26.07.2017 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2017 года по делу № А50-239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

М.А. Полякова