ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.07.2024

Дело № А41-70741/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей О.В. Анциферовой, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»: извещено, представитель не явился;

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области: ФИО1 по доверенности от 24.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А41-70741/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (в настоящее время - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области) о признании незаконным постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (далее – общество, ООО "МЕРКУРИЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – административный орган, в настоящее время - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, далее - Министрество) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2023 № 16/1759/28МК незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "МЕРКУРИЙ" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

Общество явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель Министрества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, постановлением управления от 23.07.2023                     № 16/1759/28МК общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в виде 50 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявленное 19.07.2023, в 12 ч. 51 мин. по адресу: 

<

...> (вблизи координат 55.595106, 38.1258585), с использованием специального технического средства - автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выраженное в загрязнении территории, прилегающей к контейнерной площадке, навалом ТКО.

Не согласившись, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014                           № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", статьи 56 Правил благоустройства территории городского округа Жуковский Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области  от 14.05.2020 № 34/СД, пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения (загрязнение территории, прилегающей к контейнерной площадке, навалом ТКО).

Суды исходили из того, что согласно условиям муниципального контракта                      от 11.05.2023 № 70-мк/2023, обществу поручено не только "осуществлять подбор мусора и загрузку в контейнер", а осуществлять весь комплекс работ, связанных с очисткой территории от ТКО, от бытового и КГМ, а также по его перевозке в установленном порядке в места его сбора; при этом, региональный оператор осуществляет лишь вывоз мусора из контейнеров.

Как указали суды, доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от общества меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, а также учитывая, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено, суды отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности вменения обществу рассматриваемого правонарушения основаны на обстоятельствах, установленных по результатам оценки доказательств, и на применении норм права исходя из таких обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А41-70741/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                            О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                     О.В. Анциферова

 

ФИО2