АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-1516/2024

Дело № А06-4071/2023

г. Казань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области  представителя истца – ФИО1 (доверенность от 29.08.2023 № 135-23),  в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Юг»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023  

по делу № А06-4071/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 (301600680527,  ОГРН 

<

***>) о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения и взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе крестьянского  фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава  КФХ ФИО2, ответчик) о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения № 30-1-20-00529387 от 03.11.2020 и взыскании  стоимости фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий в  размере 46 879 руб. 20 коп.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ПАО «Россетти Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием  выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам  дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт  об удовлетворении иска.  

Заявитель жалобы ссылается на невозможность исполнения заключенного с  ответчиком договора осуществления технологического присоединения ввиду того,  что объект (линия электроснабжения) пересекает водные объекты, попадая в  границы береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы;  также объект попадает по 2 и 3 пояс зоны санитарной охраны источника  водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, имеет признаки пересечения  с землями лесного фонда лесничеств и природной заповедной территории. Кроме  того, указывает, что данная территория находится в границах водно-болотного  угодья «дельта реки Волга», включая государственный биосферный заповедник  «Астраханский», имеющий международное значение. Изложенное, как полагает  истец, исключает строительство спорных объектов капитального строительства.  

Выражает несогласие с преюдициальным значением для настоящего дела  решения суда по делу № А06-9415/2022,  

Также считает, что судебные акты неправомерно приняты о правах и  обязанностях Службы природопользования и охраны окружающей среды АО,  МО «Сельское поселение Каралатский сельсовет Камызякского муниципального  района Астраханской области», Федерального агентства по рыболовству, Волго- Каспийскго территориального управления Федерального агентства по рыболовству,  Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, администрации  МО «Камызякский район», которые, однако, не были привлечены к участию в деле.  

Кроме того, истец указывает на неправомерный отказ судов в проведении по  делу судебной экспертизы с целью выяснения вопроса о возможности исполнения  спорного договора.  

Обращает внимание на отсутствие оснований для отказа судов в  удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца фактических затрат  сетевой организации, связанных с подготовкой и выдачей технических условий.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Астраханской области, явившаяся в Арбитражный  суд Астраханской области представитель истца поддержала доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского  округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не  может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между  ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и главой КФХ ФИО2  (заявитель) заключен договор от 03.11.2020 № 30-1-20-00529387 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям пункта  1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению  

технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя -  нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого  хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств 150 (кВт), категория надежности 3  (третья) 150 кВт., класс напряжения электрических сетей, к которым  осуществляется присоединение - 10 (кВт). Заявитель обязался оплатить расходы на  технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора.  

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для  электроснабжения нежилого помещения, расположенного (которое будет  располагаться) по адресу: Российская Федерация, Камызякский район, в границах  МО «Каралатский сельсовет», 15 км южнее с. Каралат, кадастровый номер  земельного участка 30:05:210101:203.  

В рамках договора истцом были выданы Технические условия № 438-Ю  от 03.11.2020, срок действия которых в соответствии с пунктом 4 договора  составляет 2 года со дня заключения договора.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу  пункта 5 договора составляет не более 1 года со дня заключения договора.  

Пунктом 15 договора предусмотрена возможность его расторжения по  требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Платежным поручением от 27.10.2020 № 304 глава КФХ ФИО2  произвела оплату аванса за технологическое присоединение энергопринимающих  устройств в размере 21 107 руб. 79 коп.  

Как указал истец, для выполнения обязательств по договору от 03.11.2020   № 30-1-20-00529387 у ПАО «Россети Юг» возникла необходимость согласования  варианта трассы электроснабжения, в связи с тем, что участок, принадлежащий  заявителю, находится в границах водно-болотного угодья «Дельта реки Волга»,  включая государственный биосферный заповедник «Астраханский».  

17 февраля 2023 года ПАО «Россети Юг» получило ответ от Службы  природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области   № 06/2288, согласно которому у сетевой организации отсутствует фактическая  возможность осуществить технологическое присоединение по причине нахождения  объекта заявителя на охраняемой территории.  

03 апреля 2023 года ПАО «Россети Юг» направило главе  КФХ ФИО2 оферту соглашения о расторжении договора от 03.11.2020   № 30-1-20-00529387 , которая была оставлена без ответа.  

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, и руководствуясь статьей 451 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ПАО «Россети Юг» обратилось в  суд в рамках настоящего дела с иском о расторжения договора и возмещении  фактических расходов сетевой организации на подготовку и выдачу технических  условий.  

При этом ранее глава КФХ ФИО2 обращалась с суд в рамках дела   № А06-9415/2022 с иском о возложении на ПАО «Россети Юг» обязанности  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств  заявителя, обязании продлить срок действия технических условий № 438-Ю  от 03.11.2020.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А06-9415/2022, исковые требования  главы КФХ ФИО2 удовлетворены, суд обязал ПАО «Россети Юг»  исполнить обязательства по договору от 03.11.2020 № 30-1-20-00529387 по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  главы КФХ ФИО2, расположенных по адресу: Российская Федерация,  Камызякский район, в границах МО «Каралатский сельсовет», 15 км. южнее  с. Каралат, кадастровый номер земельного участка 30-05-210101-203, в течение  6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также  продлить срок действия технических условий № 438-Ю от 03.11.2020 в течение  20-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.  

Разрешая настоящие исковые требования, суды руководствовались  статьями 307, 309, 310, 421, 425, 450.1, 452, 779 ГК РФ,  статьями 21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), подпунктом «б»  пункта 25, подпунктом «б» пункта 25(1) Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее – Правила технологического присоединения), учитывая  обстоятельства наличия вступивших в законную силу судебных актов  по делу № А06-9415/2022, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к  следующим выводам.  

В абзаце первом части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено,  что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -  технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом и является публичным (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике).  

В силу абзаца 12 пункта 1 Закона об электроэнергетике по договору об  осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на  себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления  такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и  в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  

электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их  проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики).  

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения  выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие  собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного  органа государственной власти.  

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным  условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе  подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по  присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в  электрической сети.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, регламентирующих процедуру технологического присоединения и  устанавливающий существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения, определен в Правилах недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861).  

Согласно пунктам 3, 6 Правил № 861 сетевая организация на основании  заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое  присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  заявителя мероприятия по технологическому присоединению.  

Критериями наличия технической возможности технологического  присоединения являются:  

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории  надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих  потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки  заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных  сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов  электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;  

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах  электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое  присоединение;  

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения  новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо  строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения  потребности заявителя;  

г) обеспечение в случае технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров  электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных  возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по  устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление  функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.  

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил  критериев считается, что техническая возможность технологического  присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация  обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих  Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве  собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц  

мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3  Правил № 861).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 технологическое присоединение -  это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание  условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки  сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и  составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об  осуществлении технологического присоединения.  

Судами учтено, что из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию  возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим  сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для  осуществления такого технологического присоединения, включая усиление  существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей  (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения  проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов,  расширение распределительных устройств, модернизация оборудования,  реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств  регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической  энергии).  

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б»  пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить  эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.  Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б»  пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же Правил,  определяющих критерии наличия технической возможности технологического  присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу,  направлены на обеспечение технической возможности технологического  присоединения.  

Таким образом, как указали суды, в силу приведенных положений Закона об  электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий  

технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой  организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой  организации по соответствующему публичному договору.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией  и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.  Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению  мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора  распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства  в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет  указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными  лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя.  

Подпунктом «г» пункта 25(1) Правил № 861 установлено, что в технических  условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1 данных Правил, должно  быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению  технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в  пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства  заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому  присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие  устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами,  осуществляются сетевой организацией).  

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 12.1 Правил  присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик,  сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения,  неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по  обеспечению технических условий технологического присоединения.  

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения  договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не  был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно  следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что  такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано  причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их  возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без  изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору  соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась  бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев  делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суды верно установили, что основания для  удовлетворения иска истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу  не подтвердил (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Так, из представленных истцом в материалы дела доказательств  усматривается следующее.  

В соответствии с пунктом 7 выданных истцом Технических условий (ТУ) для  присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору от 03.11.2020   № 30-1-20-00529387) точка присоединения и максимальная мощность  энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: контакты  присоединения ответвления 10кВ объекта заявителя в узле учета 10кВ,  устанавливаемого сетевой организацией, подключенного от ЛЭП-10 кВ, строящейся  сетевой организацией от опоры № 167 ВЛ-10 кВ, ф.8 ПС 110/10/6 кВ Чапаевская.  

В пунктах 10.1, 10.1.1. ТУ определено, что сетевая организация осуществляет  мероприятия, необходимые для создания внешней схемы электроснабжения  объекта, а также обязана запроектировать и выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от  опоры № 167 ВЛ-10 кВ, ф.8 ПС 110/10/6 кВ Чапаевская до границ земельного  участка заявителя (кадастровый номер 30:05:210101:203), с установкой узла учета  10кВ в точке присоединения ТП-10/0,4 кВ заявителя. Конструктивное исполнение,  сечение и трассу прокладки ЛЭП-10 кВ определить проектом.  

В соответствии с пунктом 11 ТУ для присоединения к электрическим сетям  (приложение № 1 к договору от 03.11.2020 № 30-1-20-00529387) заявитель обязан:  

- осуществить мероприятия, необходимые для создания внешней схемы  электроснабжения объекта.  

- установить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора  определить проектом.  

- в сеть 10 кВ установленную ТП-10/0,4 кВ включить от контактов в узле  учета 10 кВ, устанавливаемого сетевой организацией по пункту 10.1.1. настоящих  ТУ посредством строительства ЛЭП-10 кВ. Конструктивное исполнение и трассу  прокладки ЛЭП-10 кВ определить при проектировании.  

- подключение объекта выполнить от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ.  Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить  проектом.  

-перед присоединением к электрической сети произвести необходимые  наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защиты.  

- предусмотреть установку устройств релейной защиты и устройств,  обеспечивающих контроль величины максимальной мощности на границе  балансовой принадлежности.  

В силу пункта 11.5.1 заявителю необходимо разработать проектную  документацию на выполнение мероприятий, указанных в пункте 11 настоящих  технических условий.  

Вышеназванные ТУ являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 12 срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения. 

Как указало ПАО «Россети ЮГ» в ходе подготовки к выполнению ТУ, в  ответ на направленный Обществом запрос Служба природопользования и охраны  окружающей среды Астраханской области в сообщила следующее.  

Исходя из представленной Схемы расположения объекта: «Строительство  ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.8 ПС 110/6 кВ Чапаевская для  электроснабжения нежилого помещения, расположенного в границах  МО «Каралатский сельсовет», 15 км южнее с. Каралат (кадастровый номер  30:05:210101:203), Камызякский р-н, Астраханская обл. (ориентировочная  протяженность ВЛ-10 кВ-15 км.)» на кадастровом плане территорий (КПТ), данных  публичной кадастровой карты и электронного ресурса egrp365.org/gps-calculator/,  данных лесоустроительной картографии, входящей в государственный лесной  реестр (ГЛР), имеет признаки пересечения с землями лесного фонда  Западнодельтового лесничества квартал 130 выдел 1, квартал 210 выдел 9  Камызякского участкового лесничества.  

Информация о лесных границах Астраханской области, coгласно приказу  Федерального агентства лесного хозяйства № 225 от 14.02.2019 «Об утверждении  границ Западнодельтового лесничества в Астраханской области», размещена на  официальном сайте Рослесхоза в разделе «Документы».  

Также Служба природопользования и охраны окружающей среды  Астраханской области сообщила, что в границах указанной территории  располагается кластер «Каралатская» природная заповедная территория  «Зимовальные ямы 2», Положение утверждено постановлением Правительства  Астраханской области № 435-П от 18.11.2013. Отсутствие географических  

координат в системе WGS-84 не позволяет установить точно затрагивание особо  охраняемых природных территорий регионального значения.  

С информацией об ООПТ регионального значения можно ознакомиться на  официальном сайте службы по адресу: https.7/nat.asrtobl.ru в подразделе  «Региональные ООПТ» раздела «Охрана и использование объектов животного  мира», кроме того, все ООПТ регионального значения службой поставлены на  кадастровый учет и сведения о них внесены в Единый государственный реестр  недвижимости.  

Однако, указанная территория находится в границах видно-болотного угодья  «Дельта реки Волга», включая государственный биосферный заповедник  «Астраханский», имеющий международное значение главным образом в качестве  местообитаний водоплавающих птиц (далее – ВБУ).  

В соответствии с Положением о ВБУ, утвержденным распоряжением  Правительства Астраханской области и Минприроды России от 05.04.2021   № 237/120-П, на территории ВБУ устанавливаются особый режим охраны и  использования природных ресурсов.  

Также Служба указала, что объект попадает во 2 и 3 пояс зоны санитарной  охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для  ООО «Золотое сечение» на основании утвержденных службой проектов зон  санитарной охраны источников водоснабжения.  

Ограничения использования территории во 2 и 3 поясе определены  СаНПиН 2.1.4.1110-02.  

Согласно ситуационному плану, а также данным публичной кадастровой  карты, объект пересекает водные объекты; ер. Мангута, Каралатский Банк, тем  самым попадая в границы береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы вышеназванных водных объектов.  

Для детального рассмотрения объекта необходимо предоставить  координатную ведомость проектируемых участков.  

Кроме того, истец дополнительно ссылался на иную аналогичную  информацию, содержание которой, по его мнению, свидетельствует о  невозможности исполнения договора техприсоединения и выданных ТУ.  

Вместе с тем, истец подтвердил, что названные им обстоятельства  существовали в период вступления сторон в договорные отношения и подготовки и  выдачи ТУ, сведениями об изменении обстоятельств истец не обладает.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных  статьей 451 ГК РФ оснований в виде существенного изменения обстоятельств,  влекущих возможность расторжения договора.  

Иным образом исковые требования в рамках настоящего спора  сформулированы не были. На других нормах материального права свои требования  истец не основывал.  

Кроме того, суды правильно учли, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2023 по делу   № А06-9415/2022 на ПАО «Россети-Юг» возложена обязанность исполнить  обязательства по договору № 30-1-20-00529387 от 03.11.2020 по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств главы  КФХ ФИО2, расположенных по адресу: Российская Федерация,  Камызякский район, в границах муниципального образования «Каралатский  сельсовет», 15 км. южнее с.Каралат, кадастровый номер земельного участка 30-05210101-203, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную  силу, при этом постановлено продлить срок действия технических условий   № 438-Ю от 03.11.2020 в течение 20-ти дней с момента вступления настоящего  решения в законную силу.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Сведений о невозможности исполнения судебных актов по делу   № А06-9415/2022, вопрос о чем подлежит разрешению в рамках указанного дела в  установленном процессуальным законом порядке, ПАО «Россети Юг» не  представило.  

Как верно указано судами, предъявляя исковые требования о расторжении  договора о технологическом присоединении, сетевая организация фактически  

заявляет те же доводы, что и в деле № А06-9415/2022, что, по своей сути,  направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в обход  установленных законом процедур путем инициирования повторного процесса, что  не является допустимым.  

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о проведении комплексной  судебной технико-землеустроительной и экологической экспертизы по вопросам  установления наличия/отсутствия возможности исполнения договора  техприсоединения.  

Отказ в удовлетворении данного ходатайства судами первой и  апелляционной инстанции признается обоснованным, исходя из отсутствия для того  оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ, применительно к  существу рассматриваемого спора и установленным по делу обстоятельствам.  

Обстоятельств, влекущих признание соответствующего процессуального  действия судов неправомерным не выявлено.  

Также судом округа отклоняется вновь приведенный довод истца о принятии  судебных актов по настоящему делу в отношении прав и обязанностей третьих лиц,  не привлеченных к участию в деле.  

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что с учетом  положений статьи 51 АПК РФ основания считать, что судебный акт по существу  настоящего спора может повлиять на права или обязанности указанных лиц,  отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов,  изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в  судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке  доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд  кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений  статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без  удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023  по делу № А06-4071/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Х. Хисамов  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева