Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-37957/22-42-262

22 июля  2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  10 июня  2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «АЗУР эйр» (660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ВЗЛЕТНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО «Ю-Ти-Джи» (117638, 

<

...>, ЭТ 18 КОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 29 775 руб. 27 коп. убытков

без вызова сторон

                                                              УСТАНОВИЛ:

        ООО «АЗУР эйр» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Ю-Ти-Джи» о взыскании 29 775 руб. 27 коп. убытков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

14.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО "АЗУР эйр" (далее – Перевозчик) и АО "Ю-Ти-Джи" (далее –Обслуживающая компания) был заключен Договор на наземное обслуживание №U-91-18-S от 01.10.2018 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Обслуживающая организация предоставляет Перевозчику услуги по наземному обслуживанию, в том числе, по обслуживанию пассажиров и багажа в аэропорту Внуково, включая взвешивание и оформление багажа, укладку багажа на транспортные средства, швартовку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном (и обратно), выдачу багажа.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

В соответствии с частью 3 статьи 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Согласно части 1 статьи 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 3 статьи 119 Воздушного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров, или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Обязанности по обработке багажа были возложены на Обслуживающую организацию Договором.

Согласно условиям Договора, Обслуживающая организация организовывает выполнение всех услуг по обслуживанию рейса Перевозчика в соответствии с инструкциями, технологиями и правилами Перевозчика (п. 6.5.), во всем остальном, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п. 8.4.).

Порядок перевозки багажа на воздушных линиях Российской Федерации регламентируется Руководством по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР, утв. Министерством гражданской авиации 27.11.1985 года (далее - РБП-85), который входит в обязательный перечень актов, содержащий обязательные требования к юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области гражданской авиации.

Согласно п. 8.3.7 РБП-85, багажная ведомость составляется в аэропорту отправления (загрузки) в трех экземплярах на каждый аэропорт разгрузки. Все три экземпляра подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником. Первый и второй экземпляры вручаются бортпроводнику, третий остается в аэропорту отправления (загрузки). После выгрузки зарегистрированного багажа с воздушного судна первый экземпляр передается приемосдатчику багажа аэропорта назначения (разгрузки), принявшего багаж, и хранится в этом аэропорту. Второй экземпляр с распиской приемосдатчика багажа аэропорта назначения (разгрузки) остается у бортпроводника и передается им с остальной документацией по данному рейсу начальнику службы бортпроводников по возвращении из рейса.

В соответствии с п. 8.3.8 РБП-85, прием и сдача багажа, а также все неисправности удостоверяются разборчивыми подписями приемосдатчика багажа и бортпроводника в багажной ведомости с приложением их личных штампов. Все внесенные в багажную ведомость исправления заверяются подписями приемосдатчика багажа аэропорта и бортпроводника с приложением их личных штампов.

В соответствии с п. 8.3.10 РБП-85, во всех экземплярах багажной ведомости в строке "Отметки о неисправностях при перевозке багажа" указываются обнаруженные во время приема и сдачи багажа неисправности при загрузке багажа на воздушное судно и при выгрузке с него (несоответствие фактического количества мест количеству мест, указанному в багажной ведомости, повреждение упаковки, отсутствие бирок на багаже). Записи о неисправностях вносятся четко и подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником с приложением личных штампов. Эти записи служат не только для фиксации неисправностей, но и для определения персональной материальной ответственности должностных лиц аэропорта, допустивших неисправность.

Таким образом, для разграничения ответственности между аэропортами и авиакомпаниями в период, когда багаж не может находиться под контролем авиакомпании (момент загрузки/выгрузки на/с борта воздушного судна до момента сдачи/получения багажа пассажирами), составляются багажные ведомости на каждый отдельно взятый рейс авиакомпании. В указанных ведомостях, помимо прочих граф, имеется графа "Служебные отметки", в которой, в случае обнаружения какой-либо неисправности багажа/груза, делается соответствующая отметка.

Согласно п. 2.15.2 РБП-85, зарегистрированный багаж перевозится от воздушного судна на электрокарах, багажных тележках или на контейнерных перегружается на транспортер (овальный, ленточный), доставляющий его в зону выдачи багажа. Пассажиры, опознав свой багаж, берут его с транспортера сами, на выходе из помещения предъявляют отрывной талон багажной бирки приемосдатчику багажа, который сверяет номер этого талона с номером корешка багажной бирки и при полном их совпадении пропускает пассажира с зарегистрированным багажом из зоны выдачи.

В свою очередь, согласно п. 5.1.12 РБП-85, повреждение багажа, обнаруженное при выдаче багажа пассажирам (если оно не было зафиксировано в багажной ведомости при погрузке и выгрузке багажа), относится на счет лиц, производивших выгрузку багажа с воздушного судна и его транспортировку к месту выдачи.

Как следует из 5.2.10. РБП-85 аэропорт, в котором был обнаружен бездокументный багаж, обязан взвесить багаж, произвести его вскрытие для досмотра и установления владельца багажа, составить коммерческий акт (один бланк коммерческого акта вкладывается в багаж). После составления коммерческого акта аэропорт, в котором был снят бездокументный багаж, обязан направить запросы с указанием основных примет багажа аэропортам, находящимся на маршруте рейса, с которым прибыл этот багаж (п. 5.2.12.). Пересылка бездокументного багажа оформляется досылочной квитанцией (п. 5.2.15.).

В этой связи основаниями исковых требований являются следующие фактические обстоятельства:

Пассажир ФИО1 следовал рейсом ZF 555 от 17.12.2019 г. сообщением Москва - Варадеро. По факту прибытия в аэропорт Варадеро пассажир свой багаж не получил, о чем был составлен PIR (акт о неприбытии багажа), проведены необходимые мероприятия по розыску багажа. В процессе розыска багажа было установлено, что багаж не был загружен на борт ВС, находится в аэропорту Внуково. Был дослан в аэропорт Варадеро рейсом ZF 555 от 22.12.2019 г. 

В порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ, с учетом ст. 5 Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», Перевозчиком пассажиру выплачен штраф за задержку в доставке багажа в размере 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №2297 от 07.02.2020 г.

Пассажир ФИО2 следовала рейсом ZF 973 от 29.12.2019 г. сообщением Москва – Ла-Романа. По факту прибытия в аэропорт Ла-Романа пассажир свой багаж не получила, о чем был составлен PIR (акт о неприбытии багажа), проведены необходимые мероприятия по розыску багажа. В процессе розыска багажа было установлено, что багаж не был загружен на борт ВС, находится в аэропорту Внуково. Был дослан в аэропорт Ла-Романа рейсом ZF 973 от 02.01.2020 г.

В порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ, с учетом ст. 5 Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», Перевозчиком пассажиру выплачен штраф за задержку в доставке багажа в размере 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №1366 от 27.01.2020 г.

Пассажир ФИО3 следовала рейсом ZF 7755 от 10.09.2019 г. сообщением Москва – Барселона. По факту прибытия в аэропорт Барселона пассажир свой багаж не получила, о чем был составлен PIR (акт об утрате багажа), проведены необходимые мероприятия по розыску багажа, которые не принесли результата. Вес утраченного багажа составил 9 кг.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность перевозчика за утерю (повреждение) багажа без объявления ценности ограничена 20 долларами США за килограмм веса багажа.

Поскольку пассажир не воспользовался своим правом объявить ценность багажа при его сдаче к перевозке, на основании положений ст. 400 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса РФ, резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, за утрату багажа Перевозчик произвел выплату пассажиру в размере 180 (сто восемьдесят) долларов США из расчета: 20 долларов США*9 кг.

Принимая во внимание курс Центрального Банка РФ на дату выплаты пассажиру компенсации 63, 4342 руб. за 1 доллар США, выплата составила 11 418, 16 руб. (из расчета 180 долларов США на 63, 4342 руб.). Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №2203 от 05.02.2020 г.

Пассажир ФИО4 следовал рейсом ZF 8888 от 04.11.2019 г. сообщением Анталия - Москва. При получении 2-х мест багажа в аэропорту Внуково, пассажиром обнаружено повреждение обоих чемоданов, о чем был составлен PIR (акт о повреждении багажа) и коммерческие акты №1074, №1075 от 04.11.2019 г.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность перевозчика за утерю (повреждение) багажа без объявления ценности ограничена 20 долларами США за килограмм веса багажа.

Поскольку пассажир не воспользовался своим правом объявить ценность багажа при его сдаче к перевозке, на основании положений ст. 400 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса РФ, резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, принимая во внимание предоставленную пассажиром информацию о весе каждого пустого чемодана 3,3 кг и 5,5 кг за повреждение 2-х чемоданов Перевозчик произвел выплату пассажиру в размере 176 (сто семьдесят шесть) долларов США из расчета: 20 долларов США*8,8 кг.

Принимая во внимание курс Центрального Банка РФ на дату выплаты пассажиру компенсации 64, 4097 руб. за 1 доллар США, выплата составила 11 336, 11 руб. (из расчета 176 долларов США на 64, 4097 руб.). Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №23902 от 03.12.2019 г.

Пассажир ФИО5 следовала рейсом ZF 302 от 26.06.2021 г. сообщением Сочи - Москва. При получении багажа в аэропорту Внуково, пассажиром обнаружено повреждение чемодана, о чем был составлен PIR (акт о повреждении багажа) и коммерческий акт №581 от 26.06.2021 г.

В силу пп.2 ст. 119 Воздушного кодекса РФ, ответственность перевозчика за повреждение багажа ограничена 600 рублями за килограмм. 

Поскольку пассажир не воспользовался своим правом объявить ценность багажа при его сдаче к перевозке, на основании положений ст. 400 Гражданского кодекса РФ, пп. 2 ст. 119 Воздушного кодекса РФ, принимая во внимание информацию о весе пустого чемодана 1,5 кг, отраженную в представленном пассажиром коммерческом акте, за повреждение чемодана Перевозчик произвел выплату пассажиру в размере 900 (девятьсот) рублей из расчета: 600 рублей *1,5 кг. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №14138 от 01.10.2021 г.

Таким образом общая сумма убытков перевозчика составила 29 775 рублей 27 копеек.

В досудебном порядке ООО «АЗУР эйр» обратилось в адрес АО «Ю-Ти-Джи» с претензиями о возмещении причиненного ущерба, однако претензии остались без удовлетворения. 

Вместе с тем, доводы Обслуживающей организации, отраженные в ответах (исх. №01/746-А/U от 13.04.2020 г., исх. №01/772-А/U от 16.04.2020 г., исх. №01/2319-А/U от 08.12.2021 г., копии прилагаются) на претензии Перевозчика, не содержат оснований, по которым требования Перевозчика о возмещении Перевозчику выплат компенсаций, произведенных пассажирам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, не могут быть удовлетворены. 

Кроме того, ответы на претензии не содержат сведений, подтверждающих отсутствие вины Обслуживающей организации за несвоевременную доставку багажа пассажирам ФИО1 и ФИО2, за повреждение багажа пассажира ФИО6, за утрату багажа пассажира ФИО3, повреждение багажа пассажира ФИО5

При этом согласно багажной ведомости рейса ZF 555 от 17.12.2019 г.  сообщением Москва - Варадеро, которым следовала пассажирка ФИО1, в аэропорту отправления Внуково всего было зарегистрировано 441 место багажа, однако всего погружено на борт ВС 434 место багажа (копия прилагается). Таким образом, имеются сведения о несоответствии данных коммерческой загрузки количеству фактически загруженного багажа. Подписи сотрудников Перевозчика и сотрудников Обслуживающей организации проставлены. Согласно багажной ведомости рейса ZF 973 от 29.12.2019 г.  сообщением Москва – Ла-Романа, которым следовала пассажир ФИО2, в аэропорту отправления Внуково всего было зарегистрировано 435 мест багажа, однако всего погружено на борт ВС 417 мест багажа (копия прилагается). Таким образом, имеются сведения о несоответствии данных коммерческой загрузки количеству фактически загруженного багажа. Подписи сотрудников Перевозчика и сотрудников Обслуживающей организации проставлены.

Как следует из багажной ведомости рейса ZF 8888 от 04.11.2019 г.  сообщением Анталия – Москва, которым следовал пассажир ФИО4, подписанной членом экипажа (представителем авиакомпании), отметок о повреждении багажа (с заверением оператором службы по наземному обслуживанию и представителем перевозчика), как это предусмотрено пунктом 5.1.12 РБП-85, в ней не имеется. Довод Обслуживающей организации в ответе на претензию (исх. №01/746-А/U от 13.04.2020 г.) о том, что повреждения багажа пассажира ФИО6 невозможно заметить при выгрузке багажа, не может служить основанием для освобождения Обслуживающей организации от ответственности, поскольку указанный довод не подкреплен какими-либо доказательствами.

Согласно багажной ведомости рейса ZF 7755 от 10.09.2019 г.  сообщением Москва – Барселона, которым следовала пассажир ФИО3, в аэропорту отправления Внуково всего было зарегистрировано 257 мест багажа, однако всего погружено на борт ВС 251 место багажа (копия прилагается). Таким образом, имеются сведения о несоответствии данных коммерческой загрузки количеству фактически загруженного багажа. Подписи сотрудников Перевозчика и сотрудников Обслуживающей организации проставлены.

Как следует из багажной ведомости рейса ZF 302 от 26.06.2021 г.  сообщением Сочи – Москва, которым следовала пассажир ФИО5 подписанной членом экипажа (представителем авиакомпании), отметок о повреждения багажа (с заверением оператором службы по наземному обслуживанию и представителем перевозчика), как это предусмотрено пунктом 5.1.12 РБП, в ней не имеется. Довод Обслуживающей организации в ответе на претензию (исх. №01/2319-А/U от 18.12.2021 г.) о том, что повреждения багажа пассажира ФИО5 были выявлены грузчиками СОБГП в процессе разгрузки багажа ВС, о чем был оформлен акт о неисправностях багажа, не может служить доказательством отсутствия вины Обслуживающей организации, поскольку согласно п.  8.3.8., 8.3.10. РБП-85, прием и сдача багажа, а также все неисправности удостоверяются разборчивыми подписями приемосдатчика багажа и бортпроводника в багажной ведомости с приложением их личных штампов. Во всех экземплярах багажной ведомости в строке "Отметки о неисправностях при перевозке багажа" указываются обнаруженные во время приема и сдачи багажа неисправности при загрузке багажа на воздушное судно и при выгрузке с него. Записи о неисправностях вносятся четко и подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником с приложением личных штампов. Эти записи служат не только для фиксации неисправностей, но и для определения персональной материальной ответственности должностных лиц аэропорта, допустивших неисправность. В представленном Обслуживающей организацией акте не имеется ни подписи, ни личного штампа бортпроводника рейса ZF 302 от 26.06.2021 г., осуществляющего прием и сдачу багажа.

Согласно п. 8.1 заключенного между Перевозчиком и Обслуживающей организацией Договора, сторона Договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей документально-подтверждённых убытков, под которыми понимаются расходы, которые пострадавшая сторона произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб).

 В соответствии с п. 8.2. вышеуказанного Договора Обслуживающая компания несет материальную ответственность за сохранность, утрату, недостачу или повреждение багажа, а также за задержку доставки багажа, с момента получения от пассажира/отправителя до момента их принятия Перевозчиком на борт ВС по ведомости и с момента получения багажа представителем Обслуживающей компании от Перевозчика по ведомости до выдачи получателю, в рамках оказываемых услуг. Обслуживающая компания несет ответственность за сохранность, утрату или повреждение средств пакетирования (контейнезированный багаж) Перевозчика в период их нахождения под ответственностью Обслуживающей компании и компенсирует причиненный Перевозчику материальный ущерб в размере стоимости утраченного оборудования/стоимости восстановления поврежденного оборудования, а так же в размере подтвержденных убытков, которые Перевозчик понёс вследствие ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора (претензии пассажиров, решения судов по искам пассажиров и т.д.).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Как было указано выше, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктами 1.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, под убытками понимается реальный ущерб, причиненный Перевозчику в результате действий Обслуживающей организации, представляющий собой стоимость расходов, которые понес Перевозчик по выплате возмещения пассажирам.

Противоправное действие Обслуживающей организации выразилось в том, что ею ненадлежащим образом были выполнены работы по обработке багажа в соответствии с разделом 4 п. 1 Приложения №1 к Договору на наземное обслуживание (взвешивание и оформление багажа, укладка багажа на транспортные средства, погрузка, швартовка, разгрузка и транспортировка багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, выдача багажа).

Причинно-следственная связь между наличием ущерба и виновными (противоправными) действиями Обслуживающей организации присутствует, поскольку моменту причинения имущественного вреда (ущерба) предшествует противоправное действие сотрудников Обслуживающей организации. Именно противоправными действиями Обслуживающей организации причинен ущерб Перевозчику.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг на указанных рейсах Обслуживающей организацией предоставлено не было. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

 В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

     Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ю-Ти-Джи» в пользу ООО «АЗУР эйр» 29 775 руб. 27 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

           Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.