АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года

Дело № А33-1015/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны (ОГРН 304246408900017, г.Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о признании права собственности,

о признании нежилого здания капитальным строением,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Свердловского района г.Красноярска (г.Красноярска);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г.Красноярск);

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск);

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск); 

в присутствии:

истца: индивидуального предпринимателя ФИО1;

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.11.2016;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание (Лит Б) площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 55 «г», о признании нежилого здания (Лит Б) площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 55 «г» капитальным строением.

Определением от 30.01.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Свердловского района г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

27.03.2017 судом объявлено протокольное определение: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 27.03.2017, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска. 

Определением от 27.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 26.04.2017.

Определением от 26.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 29.05.2017.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 29.05.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал, заявил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет, считает, что настоящий спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и администрации города Красноярска поступили отзывы на исковое заявление, в которых они возражают в отношении удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заключением от 23.06.1998 № 636, выданным Центром госсанэпиднадзора по г. Красноярску, отведен земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, 55 для размещения временного торгового павильона частного предпринимателя ФИО4

ФИО1 (покупатель) приобрела по договору купли - продажи от 03.07.2001 у ФИО5 (продавец) торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 53. Земельный участок под данным строением предоставлен истцу на правах аренды.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 07.05.2013 № 1243 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 213:0057, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, 55 Г, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 85,25 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 27.02.2013 по 01.01.2014.

Дополнением от 08.05.2014 № 61-5 срок действия договора продлен по 30.06.2014.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания от 11.11.2010, согласно которому, площадь объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 55 «г» составляет 60,3 кв.м. 

В подтверждение того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан истец представил в материалы дела:

- заключение о соответствии объекта требованиям противопожарной безопасности от 27.08.2013 № 135, выполненное ООО «Систем Эксперт» (лицензия № 6-Б\00861 от 12.04.2013), согласно которому, нежилое здание (Лит.Б) по адресу: 

<

...> Октября, 55 «Г» соответствуют требованиям пожарной безопасности и пригодно для эксплуатации;

- экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17.07.2012 № 4104, согласно которому, стационарная организация торговли - продовольственный магазин «Гастрономчик» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенная в нежилом здании (Лит. Б) по ул. 60 лет Октября, 55-г в Свердловском районе г. Красноярска Красноярского края соответствует государственным санитарным правилам и нормативам.

Заключением (отчетом) от 29.12.2010 № 405/10, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО6, определена вероятная рыночная стоимость торгового павильона, общей площадью 60, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 55 «Г» в размере 510 000 руб. 

В подтверждение того, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 55 «Г», является капитальным строением, истец представил в материалы дела техническое заключение от 15.05.2012 № 1-333/1, выполненное ООО «Красноярскпромгражданпроект», которое содержит следующие выводы: строительные конструкции обследуемого нежилого здания (Лит.Б) находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; объект обследования (Лит.Б) является капитальным зданием; прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования (Лит.Б) сомнений не вызывает. Фактические геометрические оараметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам; объект обследования (Лит.Б) не создает угрозу жизни и здоровью граждан -конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования (Лит.Б) по назначению на нормативный срок службы; институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию нежилого здания (Лит.Б) общей площадью - 60,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, № 55 «Г».

Полагая, что здание является самовольной постройкой в связи с осуществлением реконструкции без разрешения на строительство, истец просит признать на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект; признать нежилое здание (Лит Б) площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 55 «г» капитальным строением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Как разъяснено в пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешение на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, № 55 «Г», следовательно, указанный объект является самовольной постройкой.

Среди технических критериев отнесения строений и сооружений к недвижимости, можно назвать: капитальный характер строения, монтаж его на специально возведенном фундаменте, функционально необходимом для данного типа строений, подведение к нему стационарных коммуникаций. Важно, что наличие одного из этих признаков не является бесспорным основанием для признания объекта недвижимым, кроме того, наличие данного признака должно быть объективно, функционально обусловлено.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подтверждение того, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 55 «Г», является капитальным строением, истец представил в материалы дела техническое заключение от 15.05.2012 № 1-333/1, выполненное ООО «Красноярскпромгражданпроект», которое содержит следующие выводы: строительные конструкции обследуемого нежилого здания (Лит.Б) находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; объект обследования (Лит.Б) является капитальным зданием; прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования (Лит.Б) сомнений не вызывает. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам; объект обследования (Лит.Б) не создает угрозу жизни и здоровью граждан -конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования (Лит.Б) по назначению на нормативный срок службы; институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию нежилого здания (Лит.Б) общей площадью - 60,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, № 55 «Г».

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств принадлежности ему земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка, предоставленного в целях размещения временного сооружения павильона на основании договора аренды от 07.05.2013 № 1243. 

Положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды. Истцом не оспаривается тот факт, что единственным основанием для использования им земельного участка по адресу: 

<

...> Октября, № 55 «Г», является договор аренды. 

 Выданные технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случае если истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом, исходя из статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании нежилого здания (Лит Б) площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 55 «г» капитальным строением, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит право истца, а лишь приведет к правовой неопределенности. 

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. платежным поручением от 17.01.2017 № 13. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 000 руб. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 17.01.2017 № 13 в сумме 1 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины. излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2017 № 13.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова