АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9227/2025

г. Ярославль

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 250885.94 руб.  

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2022 № 96/22 в размере 150 053.80 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 11.10.2024 по 09.06.2025 в размере 100 832.14 руб., всего 250 885.94 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-9227/2025.  

От истца поступили дополнительные документы. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части пени за просрочку оплаты товара по товарной накладной от 10.10.2024 № 20716, выразил несогласие с расчетом пени, просил уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Пунктом 10.4 договора предусмотрено рассмотрение претензий в течение 10 рабочих дней со дня их получения.  

Претензией от 19.03.2025 № 24/03-1 истец потребовал оплатить основной долг и пени в связи с поставкой товара на сумму 1 581 645.12 руб., что соответствует товарной накладной от 24.10.2024 № 21887.  

Доказательств направления претензии в связи с поставкой товара по товарной накладной от 10.10.2024 № 20716 истец не представил, на что обоснованно указал ответчик в отзыве на исковое заявление.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 10.10.2024 № 20716.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" (поставщиком) заключен договор поставки от 27.10.2022 № 96/22.  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать непродовольственные товары.  

Пункт 2.4 договора предусматривает, что покупатель осуществляет оплату стоимости каждой поставленной партии товара с отсрочкой платежа 0 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В пункте 3.5 договоры стороны согласовали, что подписание покупателем товарной накладной означает принятие товара покупателем по качеству и количеству (кроме скрытых дефектов).  

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 10.10.2024 № 20716 и от 24.10.2024 № 21887.  

Из искового заявления и расчета пени истца следует, что на момент предъявления иска основной долг по товарной накладной от 24.10.2024 № 21887 составлял 150 053.80 руб.  

Платежными поручениями от 30.06.2025 № 182, от 07.07.2025 № 203 ответчик перечислил истцу 150 053.80 руб., указав в назначении платежа на оплату за продукты питания по договору от 27.10.2022 № 96/22.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с оплатой, суд отказывает во взыскании основного долга в размере 150 053.80 руб.  

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  

домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 6.2 договора предусматривает, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,04 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени. 

Расчет пени истца, приложенный к исковому заявлению, не может быть принят судом. Расчет подготовлен исходя из задолженности по двум товарным накладным, при этом по товарной накладной от 10.10.2024 № 20716 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а по товарной накладной от 24.10.2024 № 21887 поставка осуществлена позже, чем дата начала периода просрочки.  

Размер пени устанавливается на основании контр-расчета ответчика, приложенного к отзыву на исковое заявление. Расчет требует корректировок в части пени за период с 24.05.2025 по 09.06.2025, которые составляют 1 020.37 руб., а не 2 020.36 руб., а также итоговой суммы, при расчете которой допущена арифметическая ошибка. При сложении сумм, приведенных в пунктах 2.1 – 2.10 расчета, получается 79 014.29 руб. В остальном расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 24.10.2024 № 21887 в рамках договора поставки от 27.10.2022 № 96/22, за период с 25.10.2024 по 09.06.2025 составляют 79 014.30 руб.  

Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 79 014.30 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Оплата основного долга основанием для уменьшения пени не является. Установленная договором ставка пени 0,04 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки более чем в 2 раза меньше ставки 0.1%, которая соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.  

Суд считает пени в сумме 79 014.30 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.  

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" подлежат удовлетворению полностью.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 30 627.60 руб., которые состоят из государственной пошлины (16 018 руб.) и судебных издержек на оплату услуг представителя (14 609.60 руб.). При распределении судебных расходов суд учитывает, что основной долг в размере 150 053.80 руб. оплачен после обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области и принятия искового заявления к производству. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом об оказании услуг, платежным поручением на сумму 80 000 руб., из которых на каждое дело из пяти приходится 16 000 руб.  

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области 22 декабря 2022 года, для юридической помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 15 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 руб. в день.  

Расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. сопоставимы с минимальным гонораром адвокатов за составление правовых документов, и, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Государственная пошлина в размере 1 526 руб., рассчитанная в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 24.10.2024 № 21887 в рамках договора поставки от 27.10.2022 № 96/22, за период с 25.10.2024 по 09.06.2025 в размере 79 014.30 руб., а также судебные расходы в сумме 30 627.60 руб.  

Во взыскании основного долга в размере 150 053.80 руб. отказать в связи с оплатой.  

Оставить без рассмотрения исковое заявление в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 10.10.2024 № 20716, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" из федерального бюджета 1 526 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2025 № 2412. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Кузьмичев А.В.