ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21538/2023

г. Красноярск

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Филимоновский жилищный комплекс» ФИО2, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 по делу № А33-3439/2018, паспорта;

от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/747 (диплом  высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта 2024 года по делу № А33-21538/2023,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Филимоновский жилищный комплекс» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление, УФК по Красноярскому краю) о признании незаконными действий по возврату в арбитражный суд исполнительного листа серии ФС № 039073071, выданного 18.01.2023 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-3439/2018. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2024 года по делу № А33-21538/2023 заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия УФК по Красноярскому краю по возврату исполнительного листа серии ФС № 039073071, выданного 18.01.2023 Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-3439/2018, в арбитражный суд. На Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер и совершения действий по обеспечению исполнения исполнительного листа ФС № 039073071, выданного 18.01.2023 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-3439/2018. С Управления в пользу МУП «Филимоновский жилищный комплекс» взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с данным судебным актом, УФК по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе Управление указывает, что его действия по возврату исполнительного листа в арбитражный суд являются законными. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 по делу № А33-3439/2018 предусматривает необходимость осуществления расчета взыскиваемой суммы, принудительное исполнение исполнительного листа осуществлялось с учетом разъяснений Федерального казначейства, приведенных в письме от 24.08.2012 № 42-7.4-05/9.3-492. После поступления исполнительного листа в Управление 13.02.2023 было направлено уведомление в администрацию Канского района Красноярского края о поступлении исполнительного документа. 27.02.2023 администрацией представлена информация об источнике образования задолженности и запрос-требование о выделении лимитов на оплату задолженности по исполнительному листу, а 25.04.2023 администрация представила платежный документ на сумму 104 500руб. и информацию по расчету суммы судебной неустойки. У УФК по Красноярскому краю отсутствуют полномочия направлять запросы должнику либо в органы Федеральной службы судебных приставов о предоставлении информации (доказательств) исполнения судебного акта о передаче документации конкурсному управляющему либо о ходе исполнительного производства. 

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами УФК по Красноярскому краю, изложенными в жалобе. Заявитель по делу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) по делу № А33-3439/2018 МУП «Филимоновский жилищный комплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А33-3439/2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования, предъявленного к администрации Канского района Красноярского края. Заявление по требованию, предъявленному к администрации Канского района Красноярского края, частично удовлетворено. На администрацию Канского района Красноярского края возложена обязанность передать конкурсному управляющему МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в двухнедельный срок следующие документы: уставные документы муниципального унитарного предприятия «Филимоновский жилищный комплекс»; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия «Филимоновский жилищный комплекс» за 2016-2017 годы; главную книгу муниципального унитарного предприятия «Филимоновский жилищный комплекс» за 2017 год; инвентарную опись имущества муниципального унитарного предприятия «Филимоновский жилищный комплекс» за период сентябрь – октябрь          2016 года; инвентарные карточки 2015-2016 годы; распоряжение администрации Канского района Красноярского края от 01.06.2017 № 91; распоряжение администрации Канского района Красноярского края от 22.06.2017 № 158; оригиналы трудовых договоров, приказов по личному составу, личных карточек, документов по начислению заработной платы за 2016 год, заявлений о приеме на работу. 

Неисполнение администрацией Канского района Красноярского края вступившего в силу судебного акта о передаче документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации судебной неустойки. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3439/2018 от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2022, с администрации Канского района Красноярского края в пользу МУП «Филимоновский жилищный комплекс» за неисполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта. 

Неисполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 в добровольном порядке послужило основанием для выдачи взыскателю исполнительного листа от 18.01.2023 серии ФС № 039073071.

Получив исполнительный лист, конкурсный управляющий обратился в УФК по Красноярскому краю с просьбой произвести взыскание денежных средств. 

УФК по Красноярскому краю 13.02.2023 в адрес администрации Канского района Красноярского края направлено уведомление о поступлении исполнительного документа. 

Должником 27.02.2023 в адрес УФК по Красноярскому краю направлена информация об источнике образования задолженности и запрос-требование о выделении лимитов на оплату задолженности по исполнительному листу от 18.01.2023 серии ФС № 039073071. 

В УФК по Красноярскому краю 25.04.2023 администрацией Канского района Красноярского края представлен платежный документ на сумму 104 500 руб. и информация с расчетом суммы судебной неустойки за период с 29.09.2022 по 25.04.2023. 

Не установив в расчете должника наличия счетной ошибки, уведомлением от 26.04.2023 № УИС-23-04300666-1 УФК по Красноярскому краю возвратило исполнительный лист от 18.01.2023 серии ФС № 039073071 в Арбитражный суд Красноярского края как исполненный в полном объеме. 

Конкурсный управляющий, полагая, что действия Управления по возврату в арбитражный суд исполнительного листа серии ФС № 039073071 незаконны, обратился в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства участников казначейского сопровождения установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. 

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. 

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу. 

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. 

В силу пункта 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ. 

Основания для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, определены в пункте 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: 

- представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа;

- представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

- невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем указанного пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов. 

Федеральное казначейство в письме от 24.08.2012 № 42-7.4-05/9.3-492 «Об организации исполнения судебных актов, предусматривающие индексацию денежных средств или иные виды расчетов» указало, что органы Федерального казначейства должны обеспечить организацию исполнения судебных актов, в том числе и в части, предусматривающей индексацию денежных средств или иные виды расчетов, а также отметило, что расчет сумм индексации или иных видов расчетов должен производиться непосредственно должником, одновременно возложив на орган Федерального казначейства обязанность контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки. Кроме того, Федеральное казначейство указало на необходимость дополнительного обращения в суд за определением порядка индексации в случае, если исходя из содержания судебного акта, невозможно определить, каким именно образом следует осуществлять расчет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора, контракта либо по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при указании конкретной суммы задолженности, на которую следует производить начисление процентов, неустойки, и порядка их начисления не может служить основанием для возврата указанного исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, поскольку в этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю денежных средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе. 

В случае неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, также вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (для арбитражных судов - на основании статьи 179 АПК РФ). 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 305-ЭС20-6126 по делу № А40-113223/2019 отражено следующее: несмотря на то, что в соответствии с установленным регламентом деятельности органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов должник самостоятельно производит расчет неустойки и выставление платежных поручений, ответственность за организацию исполнения исполнительного документа таким образом, чтобы реализация принципа общеобязательности судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на бюджетные средства государственных учреждений, обеспечивалась в действительности, лежит на казначействе. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 по делу № А33-3439/2018, оставленным без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций, с администрации Канского района Красноярского края в пользу МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» за неисполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А33-3439/2018 взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта. 

18.01.2023 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 039073071 по делу № А33-3439/2018.

Конкурсный управляющий обратился в УФК по Красноярскому краю с просьбой произвести взыскание денежных средств. 

УФК по Красноярскому краю 13.02.2023 в адрес администрации Канского района Красноярского края направлено уведомление о поступлении исполнительного документа. 

Должником 27.02.2023 в адрес УФК по Красноярскому краю направлена информация об источнике образования задолженности и запрос-требование о выделении лимитов на оплату задолженности по исполнительному листу от 18.01.2023 серии ФС № 039073071. 

25.04.2023 администрация Канского района Красноярского края представила в УФК по Красноярскому краю платежный документ на сумму 104 500 руб. и информацию с расчетом суммы судебной неустойки за период с 29.09.2022 по 25.04.2023. 

Не выявив в расчете, представленном должником, счетной ошибки, уведомлением от 26.04.2023 № УИС-23-04300666-1 УФК по Красноярскому краю возвратило исполнительный лист от 18.01.2023 серии ФС № 039073071 в Арбитражный суд Красноярского края как исполненный в полном объеме. 

Между тем, как указал конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением в рамках настоящего дела, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А33-3439/2018 администрацией не исполнено, указанные в названном постановлении документы конкурсному управляющему в полном объеме не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, судебная неустойка, взысканная в связи с неисполнением постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, подлежит взысканию с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта. 

Как верно указал суд первой инстанции, в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа орган казначейства обязан был осуществить контроль произведенного должником расчета судебной неустойки, начисленной судом за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для возвращения исполнительного листа серии ФС № 039073071 в Арбитражный суд Красноярского края как исполненного в полном объеме у УФК по Красноярскому краю отсутствовали. 

Наличие иных оснований возврата исполнительного листа, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 242.1 БК РФ, отсутствовало.

Таким образом, УФК по Красноярскому краю в отсутствие правовых оснований прекратило исполнение исполнительного листа от 18.01.2023 серии ФС № 039073071 и возвратило его в адрес суда, нарушив своими действиями принцип обязательности исполнения судебного акта в полном объеме и права МУП «Филимоновский жилищный комплекс» на получение присужденной судебной неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону, затрагивает права и законные интересы заявителя. 

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы являются повторными, получили оценку в решении суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2024 года по делу № А33-21538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин