АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7141/2017

г. Владивосток

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халанской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» (ИНН 2465278274, ОГРН 1122468050000) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - представитель ФИО2 - доверенность от 29.08.2016, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» обратился с требованиями об обязании Владивостокской таможни произвести возврат заявителю излишне уплаченных по декларации на товары № 10702030/140815/0051757 (далее спорная ДТ) таможенных платежей в сумме 449 625 рублей 33 копейки.

Ответчик требования заявителя оспорил, указав на то, что общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представив документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей по указанной таможенной декларации. Таким образом, ответчик полагает, что обществом не соблюдена предусмотренная законодательством обязательная административная процедура по возврату таможенных платежей, считает, что правовых оснований для внесения в декларацию на товары не имелось, учитывая, что решения о таможенной стоимости действуют и не признаны незаконными в установленном порядке.

Ответчик в судебное заседание 21.06.2017 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 21.06.2017 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 21.06.2017 арбитражный суд возобновил судебное разбирательство на основании ст. 168 АПК РФ.

Также в судебном заседании 21.06.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 28.06.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 28.06.2017 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 28.06.2017 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений заявителя, материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта заявитель вывез с таможенной территории Таможенного союза  товар – лом черных металлов.

В целях таможенного оформления вывезенного товара с применением таможенной процедуры экспорта заявитель с применением системы электронного таможенного декларирования подал во Владивостокскую таможню спорную ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки таможенной декларации таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем провела дополнительную таможенную проверку, предложив декларанту предоставить дополнительные документы и внести обеспечение уплаты таможенных платежей. 

Обеспечение уплаты таможенных платежей внесено в виде денежного залога согласно таможенной расписке.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС  внести в декларацию на товары соответствующие дополнения и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.  

По результатам контроля таможенная стоимость была скорректирована, определена с использованием резервного метода и принята таможней. 

Согласно имеющейся в материалах дела КДТ1 в результате корректировки таможенной стоимости доначислены подлежащие уплате таможенные платежи всего в сумме 449 625 рублей 33 копейки, включая 10 741 рубль 68 копеек пени, которые согласно представленному в материалы дела письму Владивостокской таможни, таможенному приходному ордеру, отчету о расходовании денежных средств уплачены заявителем.

03.02.2017 ООО «Сибирьвтормет» обратилось во  Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере всего 449 625 рублей 33 копейки по спорной ДТ с приложением пакета документов.

Также из материалов дела следует, что ООО «Сибирьвтормет» обращалось во Владивостокскую таможню с заявлением от 15.09.2016 о внесении изменений и дополнений в спорную ДТ в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости задекларированных в данной декларации товаров.

 Письмом от 09.02.2017 № 25-28/08294 ответчик возвратил заявление общества без рассмотрения, указав, что заявитель не приложил к заявлению о возврате таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ.

Полагая, что таможенные платежи в размере 449 625 рублей 33 копейки доначислены таможней необоснованно, посчитав данные денежные средства излишне взысканными и подлежащими возврату, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ).

Фактически, требование заявителя основано на его несогласии с результатами проведенного таможней контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.

По правилам статьи 68, пункта 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее ТК ТС) принятое таможенным органом по результатам проведенной дополнительной проверки заявленных в спорной таможенной декларации сведений решение о корректировке таможенной стоимости привело к корректировке таможенной стоимости с последующим определением ее с применением иного метода таможенной оценки, и, следовательно, к увеличению таможенной стоимости задекларированного в спорной ДТ товара, а также размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному статьей 90 ТК ТС и частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, возврат таких платежей производится на основании заявления плательщика не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Обстоятельства корректировки таможенной стоимости и доначисления на ее основе таможенных платежей в спорной сумме подтверждены представленными заявителем документами по таможенному оформлению  задекларированного в спорной ДТ товара и таможенному контролю заявленных в таможенной декларации сведений.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 191 ТК ТС квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате таможенных платежей общество обратилось в таможенный орган в пределах установленного статьей 147 Закона № 311-ФЗ трехлетнего срока. 

Форма данного заявления соответствует требованиям Приказа ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога». 

Также из материалов дела видно, что декларант инициировал процедуру внесения изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров в силу раздела IV утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее Порядок № 289).

В решении об отказе в возврате таможенных платежей  таможенный орган указал на то обстоятельство, что заявитель не представил таможне документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей. 

Из материалов дела не следует, что ответчик  фактически рассмотрел обращение декларанта о внесении изменений в таможенную декларацию, однако, не усмотрел оснований для проведения данной процедуры.

В силу обстоятельств возникшего спора в целях определения статуса таможенных платежей в спорной сумме арбитражный суд оценивает причины начисления данных платежей, устанавливая наличие  оснований  для их исчисления таможенным  органом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд, проверяя на соответствие закону приведенные в письме от 09.02.2017 № 25-28/08294 и в представленном в материалы дела отзыве доводы ответчика об отсутствии факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей, следует возложенной частью 1 статьи 65, частью 200 АПК РФ на ответчика обязанности по доказыванию наличия оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при подаче таможенной декларации общество в рамках заявленной таможенной процедуры экспорта определило таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.

В обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможня указала на наличие признаков недостоверности таможенной стоимости и отсутствие документального подтверждения ее определения на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

  Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В силу п. 1 ст. 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»  (далее Соглашение от 25.01.2008) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно статье 112 Закона № 311-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации, а  декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с Главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (части 2, 3).

В частности, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных ст.ст. 4, 6, 7, 9, 10 Соглашения от 25.01.2008, установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее Правила № 191).

В п. 7 Правил № 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 этих Правил.

Согласно п. 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с п.п. 17 – 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 12 Правил.

В п. 16 Правил № 191 установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5) (п. 8 Правил определения таможенной стоимости).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы и платежи, указанные в п. 17 Правил определения таможенной стоимости № 191.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара обществом при подаче таможенной декларации представлены внешнеторговый контракт с изменением, которым стороны согласовали вносимые в приложение к контракту изменения в части объемов поставок, цены за 1 тонну товара и общей цены сделки; коммерческий инвойс.

Цена товара определена без дополнительных условий с учетом поставки товара инопартнеру на согласованных положениями  внешнеторговой сделки условиях FOB Владивосток и является фиксированной.

Таким образом, декларантом представлены документы, указанные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определяемой  по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденном в Приложении № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», выражающие содержание сделки и информацию по условиям поставки.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

Действительно, статьей 69 ТК ТС определено право таможенного органа провести дополнительную проверку и запросить у декларанта дополнительные документы в случае обнаружения признаков указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 в  приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров утвержден Перечень документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определяемой  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее Перечень № 376).

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости принятие  предусмотренного статьей  68 ТК ТС решения должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению  декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом  требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Приведенные в обоснование корректировки таможенной стоимости доводы таможни  суд находит необоснованными, при этом, существенные условия поставки сторонами контракта согласованы, сведения инвойса корреспондируют сведениям контракта и коносамента.

Из оспариваемого решения не следует, что представленный обществом при декларировании спорного товара пакет документов по количеству документов  не соответствовал пункту 1 указанного Перечня   № 376.

Таким образом, фактическое обстоятельство согласования условий внешнеторговой сделки ее сторонами подтверждено декларантом на этапе декларирования товара, что отвечает требованиям статей 2 и 4  Соглашения от 25.01.2008.

Таможенный орган вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств недостоверности сведений о формировании цены поставленной партии товара, исходя из стоимости сделки.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что  предоставленные заявителем на этапе таможенного оформления товара и исследованные арбитражным судом документы устраняют сомнения в факте заключения внешнеэкономической сделки и согласовании ее сторонами существенных условий  поставки товара, задекларированного в спорной ДТ. 

Ссылка таможни в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, как самостоятельное основание для принятия данного решения, судом не принимается, так как, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения,  что следует из положений пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

С учетом данных положений, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена вывозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) вывозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, при согласовании сторонами конкретной внешнеэкономической сделки основных ее условий по качеству, цене, количеству товара и сроков его поставки,  не может рассматриваться как условие, влияние которого не может быть учтено либо как доказательство недостоверности условий сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Изложенное указывает на то обстоятельство, что таможня в нарушение статей 68, 69 ТК ТС не доказала наличие оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, принятое ответчиком решение о корректировке  таможенной стоимости, а равно последовавшая за ним корректировка таможенной стоимости и ее принятие таможенным органом не соответствовали требованиям статей 68, 69 ТК ТС, статье 4 Соглашения от 25.01.2008.

Таким образом, спорные таможенные платежи доначислены таможней и уплачены заявителем неправомерно.

Инициировав заявлением от 15.09.2016 внесение изменений в спорную ДТ, общество предоставило таможне необходимый для этого пакет документов, в том числе и формы КДТ1, с расчетом доначисленных таможенных платежей, а также с расчетом таможенных платежей, подлежащих возврату.

Учитывая установленную пунктом 13 Порядка № 289 произвольную форму заполняемого декларантом заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, приведенное выше заявление соответствует определенной пунктом 12 данного Порядка заявительной процедуре обращения декларантами в таможенный орган за внесением изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров.

В указанном сопроводительном письме  декларант  в силу пункта 13 Порядка № 289 просил внести изменения в графы 12, 22, 45, 46, 47 декларации на товары, заполнив соответствующим образом КДТ1, приложенную к данному заявлению. При этом, заявитель сослался на принятие таможней незаконного решения о корректировке таможенной стоимости. Также заявитель представил таможне посредством электронных каналов связи электронные копии ДТС, КДТ, что отвечает требованиям пункта 14 Порядка № 289.

Учитывая, что правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ и, следовательно, для доначисления на основе скорректированной таможенной стоимости таможенных платежей у ответчика фактически не имелось, получив обращение декларанта о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию, составленное в соответствии с требованиями пунктов 13, 14 Порядка № 289, таможенному органу в силу пункта 17 Порядка № 289 надлежало провести таможенный контроль правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости в рамках процедур, установленных законодательством членов Таможенного союза, что фактически сделано не было.

По смыслу вышеприведенных норм права в рассматриваемой ситуации  реализация декларантом права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей возможна лишь при наличии факта излишней уплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, что подлежит формализации в установленном порядке и документальному подтверждению, в том числе в силу требований пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. 

Следовательно, утверждение ответчика об отсутствии указанного факта, основанное лишь на действующих решениях о таможенной стоимости, с уклонением от возложенной на него пунктом 17 Порядка № 289 обязанности не может быть признано обоснованным.

Согласно письму Владивостокской таможни от 09.02.2017 № 25-33/08294 заявление общества о возврате таможенных платежей таможня возвратила без рассмотрения, однако, в силу установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств по своему характеру указанное письмо таможни указывает на фактический отказ декларанту в возврате испрашиваемых им сумм таможенных платежей, пени, что не соответствует требованиям статьи 147 Закона № 311, Порядка № 289 и препятствует реализации заявителем предусмотренных названными нормами прав.

Учитывая фактическую реализацию заявителем процедуры, предусмотренной статьей 147 Закона № 311-ФЗ, с соблюдением формы обращения за возвратом таможенных платежей, при отсутствии сведений о наличии у декларанта задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов перед таможенным органом, у последнего не имелось правовых оснований для отказа в возврате спорных сумм денежных средств с проведением процедуры внесения изменений в сведения таможенной декларации.

Таким образом, при наличии установленного факта соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в рамках предусмотренных статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядка № 289 административных процедур, арбитражный суд считает предъявленные по делу требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 449 625 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» 11 993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.