Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-1756/2024

город Тула

13 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Морозовой Г.Ю., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 5423 в размере 268 063 руб. 27 коп., неустойки в размере              53 344 руб. 59 коп., отзыв ответчика, в котором заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, возражения на отзыв, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 5423 в размере 268 063 руб. 27 коп., неустойки в размере 28 950 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда от 05.04.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.04.2024 в срок до 26.04.2024 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 24.05.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 05.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований; просил снизить неустойку на основании пункта 1                          статьи 333 ГК РФ; от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 268 063 руб. 27 коп., неустойку за период с 28.10.2023 по 13.05.2024 в размере 53 344 руб. 59 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом, ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд удовлетворил требования истца, взыскал с ООО «Инжиниринг» в пользу ООО ПО «РосЭнергоРесурс» задолженность по договору поставки от 16.06.2023 № 5423 в размере 268 063 руб. 27 коп., неустойку в размере 53 344 руб. 59 коп., всего: 321 407 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей; с ООО «Инжиниринг» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 488 руб.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

06.06.2024, согласно штампу канцелярии суда, от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 между ООО ПО «РосЭнергоРесурс»  (поставщик) и ООО «Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки № 5423, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке покупателя поставить и передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется произвести оплату и принять поставленный товар. Поставка товара может осуществляться партиями. Партией товара, в рамках договора считается товар, поставляемый в разные периоды времени в том числе по одной спецификации / счет-оферте (пункт 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество товара, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях по форме, представленной в Приложении № 1 к договору. В спецификации также должна быть указана ставка НДС, действующая на момент ее подписания – в случае если поставщик является плательщиком НДС. После подписания сторонами спецификация становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, в случае если общая сумма поставки партии товара не превышает 100 000 руб. (включая НДС), стороны вправе не составлять отдельную спецификацию. В данном случае соглашение о поставке соответствующей партии товара заключается сторонами в следующем порядке: поставщик на основании устной или письменной заявки покупателя направляет счёт-оферту со ссылкой на настоящий договор, в счёте в обязательном порядке указываются согласованные сторонами ассортимент, наименование, количество, стоимость товара, подлежащего поставке, а также срок и место поставки, условия поставки. Надлежащим акцептом счет-оферты поставщика признается только фактическая приемка покупателем надлежащим образом поставленного товара в пределах количества и сроков, указанных в счете. Оплата счета не является его акцептом.

Поставка товара, согласованного сторонами в счете-оферте, осуществляется в порядке, установленном договором.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемый в соответствии с настоящим договором товар производятся в порядке, установленном в спецификации/счете-оферте на поставку соответствующей партии Товара (пункт 3.1 договора); после подписания сторонами спецификации, цены на поставляемую партию товара изменению не подлежат (пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий); Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством. Расчет за товар может производиться и другими согласованными сторонами формами платежей и взаиморасчетов (пункт 3.3 договора).

Поставка Товара производится в место и сроки, согласованные в спецификации/счете-оферте (пункт 4.1 договора).

В спецификации от 16.06.2023 № 2023-004191 стороны согласовали номенклатуру товара, количество, стоимость.

В соответствии с разделом 2 спецификации от 16.06.2023 № 2023-004191 к договору поставки от 16.06.2023 № 5423 срок комплектации товара на складе поставщика в течение 25 рабочих дней после получения первого авансового платежа. Отгрузка товара осуществляется одной партией до объекта: Магаданская область,               п. Талая в течение 3 рабочих дней после получения второго авансового платежа. Срок доставки Товара до объекта составит 45 дней с момента отгрузки Товара.

Первый авансовый платеж в размере 30%, что составляет 402 094 руб. 91 коп., включая НДС (20%) в сумме 67 015 руб. 82 коп. оплачивается в срок до 28.06.2023 включительно, второй авансовый платеж в размере 50% 670 158руб. 19 коп., включая НДС (20%) в сумме 111 693 руб. 03 коп., оплачивается в течение 3 банковских дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, окончательный расчет в размере 20% 263 063 руб. 27 коп., включая НДС (20%) в сумме 44 677 руб. 21 коп. оплачивается в течение 15 банковских дней по факту получения товара (раздел 3 спецификации).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки оплаты полученного Товара сверх установленного срока, Покупатель по письменному требованию Поставщика оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора поставки и спецификации истец произвел поставку продукции на общую сумму 1 340 316 руб. 37 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, имеющимся в материалах дела. 

Ответчик свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере                                      268 063 руб. 27 коп.

Письмом от 21.11.2023 № 1221 ООО ПО «РосЭнергоРесурс» уведомило ответчика о пропуске срока оплаты поставленного товара и просило оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Поскольку за ответчиком имелась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2023 № 27/К2023 с требованием об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения. 

ООО ПО «РосЭнергоРесурс», указывая на неисполнение ООО «Инжиниринг» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальным передаточным документом от 28.08.2023 №4872, подписанным сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсального передаточного документа следует, что он подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 16.06.2023 № 5423 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 268 063 руб. 27 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение                статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 268 063 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата полученного товара производилась с нарушением сроков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2 договора за период с 28.10.2023 по 13.05.2024 в размере 53 344 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты полученного Товара сверх установленного срока, покупатель по письменному требованию Поставщика оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходатайстве о ее снижении указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1% не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Указывая на то, что снижение неустойки не нарушает принцип свободы договора, ответчик не учитывает, что данный принцип не нарушается, если ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки. Таких доказательств ответчик не представил.

Кроме того в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО ПО «РосЭнергоРесурс» о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.10.2023 по 13.05.2024 в размере 53 344 руб. 59 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 8 940 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина с учетом уточненных требований в размере 488 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                               ПО «РосЭнергоРесурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» задолженность по договору поставки от 16.06.2023 № 5423 в размере 268 063 руб. 27 коп., неустойку в размере 53 344 руб. 59 коп., всего: 321 407 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере               488 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                      Г. Ю. Морозова