АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19952/2025

17 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Челябинской области, г. Челябинск,

 к арбитражному управляющему ФИО1, 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

Управление Росреестра по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.06.2025 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, уточненном заявлении и возражениях на отзыв ответчика (л.д.2-11,31-35, 39-45).

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду малозначительности выявленных нарушений (л.д. 18-24).  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 является членом НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Как следует из материалов дела, признаки административного правонарушения, совершенного ФИО1 установлены Управлением по результатам административного расследования при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках дел о банкротстве ФИО4 (далее – ФИО4).

20.05.2025 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол № 00297454 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 27-30), отразивший следующие нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ФИО4:

1. п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 №292, а именно: на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение №30210017420 от 30.12.2023, а также сообщение №30210020901 от 24.08.2024, в котором название саморегулируемой организации членов которой является арбитражный управляющий, указано в сокращенном виде – НП СРО АУ «Развитие»;

2. пункта 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно: несвоевременное проведение первого собрания кредиторов;

3. Постановления Правительств РФ №№345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Типовая форма реестра требований кредиторов», приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные, в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи,…содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол от 20.05.2025 №00297454 (л.д. 27-30) об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.05.2025 №00297454 (л.д. 27-30) составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления уведомлением № 4302/25 от 22.05.2025.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, … обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

1. В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.07.2010 №292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства ФИО4 на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение №30210017420 от 30.12.2023, а также сообщение №30210020901 от 24.08.2024, в котором название саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, указано в сокращенном виде – НП СРО АУ «Развитие».

В части выявленного нарушения ответчик указал, что использование сокращенного наименования саморегулируемой организации допускается нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Вместе с тем, данный довод судом не принимается, поскольку при опубликовании сообщений в процедуре банкротства следует руководствоваться специальными нормами и правилами, которые непосредственно регулируют правоотношения в сфере банкротства. 

Таким образом, суд признает данное нарушение установленным и подтвержденным материалами дела.

2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2023 (резолютивная часть от 22.12.2023) по делу № А76-18998/2023 в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов может быть отложено арбитражным управляющим только на основании определения арбитражного суда при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Исходя из данной нормы, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение сроков п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан созывать и проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2023 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «АММААТ» в размере 7 771 254, 60 руб., из которых 3 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 04.03.2015, 4 463 506, 85 руб. – проценты за пользование займом за период  8 с 04.03.2015 по 08.06.2023; 200 000 руб. – основной долг по договору займа от 15.12.2017, 66 766, 86 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.10.2018 по 08.06.2023; 40 980, 89 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, заявленные в установленный законом срок.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Феникс» в размере 174 131 руб. 75 коп., их которых: 147 769 руб. 78 коп. – основной долг; 24 348 руб. 93 коп. – сумма задолженности по процентам; 2 013 руб. 04 коп. – штрафы, заявленные в установленный законом срок.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Феникс» в размере 191 967 руб. 10 коп., их которых: 160 807 руб. 42 коп. – основной долг; 30 051 руб. 03 коп. – сумма задолженности по процентам; 1 108 руб. 65 коп. – штрафы, заявленные в установленный законом срок.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно включения в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, по состоянию на 22.04.2024 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 включены все требования кредиторов, заявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

С учетом положений статей 72, 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов гражданина ФИО4 должно быть проведено до 27.04.2024. 

Вместе с тем, первое собрание кредиторов ФИО4 проведено 23.07.2024.

В части указанного нарушения ответчик указывает, что для целей подготовки к первому собранию кредиторов и проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим запрошены и истребованы документы и сведения. Анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, не могли быть представлены первому собранию кредиторов должника, без получения и полноценного анализа запрошенных и истребованных судом документов. 

Оценив указанные доводы ответчика, суд не признает названные обстоятельства основанием для созыва первого собрания кредиторов с нарушением срока, поскольку фактически может привести к затягиванию соответствующих процедур, что не соответствует целям законодательства о банкротстве. 

Таким образом, суд признает данное нарушение установленным и подтвержденным материалами дела.

3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий ФИО1 в реестре требований кредиторов по состоянию на 24.05.2024 указал дату закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов – 29.02.2024.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что по  смыслу п. 4 статьи 21.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного реестр требований кредиторов зарывается в процедуре реализации имущества должника, в процедуре банкротства реструктуризации долгов гражданина реестр требования кредиторов должника не подлежит закрытию. 

В части указанного нарушения, ответчик указал, что указание даты закрытия реестра 29.02.2024, является технической опечаткой, не влияющей на права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Вместе с тем, суд полагает, что данный довод не может быть принят во внимание поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд признает данное нарушение установленным и подтвержденным материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение по указанным ранее эпизодам. 

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1   образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). 

В обоснование заявленного ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на то, что выявленные нарушения являются формальными, не повлекли неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. 

Суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий. 

Более того, привлечение ответчика к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию. 

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                 подпись                                                                                               И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru