ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69308/2014

15 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.ж.582

 

Резолютивная часть постановления объявлена    14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:  

от заявителя: Егорова Ю.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29586/2018)  Егоровой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу № А56-69308/2014/тр.ж.582 (судья Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению Егоровой Юлии Александровны о включении в реестр требований передачи жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ареал»

установил:

Определением Арбитражного суда от города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 13.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – должник) введена процедура наблюдения; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 08.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Ареал» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Голубев Д.В.

30.03.2018 Егорова Юлия Александровна (далее – участник строительства) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Определением арбитражного суда от 21.10.2018 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 21.10.2018, считая его незаконным и необоснованным, Егорова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что доказанность и обоснованность наличия у Заявителя денежного требования к должнику не оспаривается. В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае наличия соответствующих обязательств. Полагает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть спорное требование как заявление о включении требования в реестр денежных требований должника.

В судебном заседании Егорова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом, участником строительства может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (застройщиком) и Егоровой Ю.А. (участником долевого строительства) 24.05.2013 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома договор № 901-3 от 24.05.2013.

24.05.2013 между должником (заемщик) и Егоровой Ю.А. (заимодавец) заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 901-3/3 на сумму 1.345.500 руб.

Вместе с тем, соглашением к предварительному договору № 901-3 от 20.05.2014 и соглашением к договору беспроцентного займа № 901-3/3 от 20.05.2014 указанные договоры расторгнуты.

Пунктом 2 соглашения к договору беспроцентного займа № 901-3/3 от 20.05.2014 установлено, что заемщик (застройщик) обязуется вернуть денежные средства в размере 608.650 руб.

Расторжение договора свидетельствует о прекращении его действия и обязательств сторон по договору в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу того, что основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком, Егорова Ю.А. не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

При этом, суд первой инстанции, установив, что у Егоровой Ю.А. не имеется прав на предъявление требования о передаче жилого помещения, не рассмотрел заявление кредитора как заявление о включении требования в реестр денежных требований, чем нарушил права и законные интересы участника строительства – Егоровой Ю.А., исходя из следующего.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

В соответствии с правовыми подходами, сформированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, которые действуют в настоящее время и поддерживаются Верховным Судом Российской Федерации, процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпункт 4 пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). В соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункт 1, 2 пункт 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12, в которых имеется оговорка об общеобязательности толкования содержащихся в них правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, по смыслу названных норм и толкований вышестоящей инстанции суду первой инстанции следовало квалифицировать заявленное требование как денежное.

Применение указанных правил направлено на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Отказав в данном споре гражданину - участнику строительства во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции лишил его возможности рассчитывать на удовлетворение, так как в случае повторного предъявления требование Егоровой Ю.А. было бы заявлено за пределами срока, установленного в процедуре наблюдения.

В рассматриваемом случае участник строительства фактически выразил свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство. 

Соглашением к договору беспроцентного займа от 20.05.2014 установлен размер денежных обязательств застройщика перед Егоровой Ю.А.; размер денежных обязательств составил 608.650 руб. (пункт 2 соглашения).

Размер денежных обязательств не оспорен сторонами, подтверждается платежными документами и временным управляющим в письменных пояснениях.

При названных обстоятельствах, требование Егоровой Ю.А. в размере  608.650 руб. задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании положений пункта 4 части 1 статьи 201.1, пункта 3 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2018 по делу №  А56-69308/2014/тр.ж. 582 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование Егоровой Юлии Александровны в размере 608.650 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ареал» с отнесением в третью очередь.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева