Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5465/2017

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероштановой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «РН Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...> Б) 

к Компании НОРЕКС ПЕТРОЛЕУМ ЛИМИТЕД (NOREX PETROLEUM LIMITED) (место нахождения: ФИО1, 10 этаж, квартира/офис 1002, 3025 Лимассол, Республика Кипр (NICOLAOS PENTADROMOS CENTRE, 10th, floor, Flat/Office 1002, 3025 Limassol, Cyprus)

о взыскании 226 816 694 руб. 46 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «РН Холдинг»  (далее – АО «РН Холдинг», истец) обратилось с исковым заявлением к компании NOREX PETROLEUM LIMITED (далее – Norex)  о взыскании 226 816 694 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, являющийся иностранным юридическим лицом, извещался в установленном процессуальном порядке с привлечением компетентных органов Республики Кипр о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации офиса компании, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что АО «РН Холдинг» (истец) является правопреемником открытого акционерного общества «Тюменская нефтяная компания» (далее по тексту - ОАО «ТНК»). 

С участием компании Norex и ОАО «ТНК» рассмотрены судебные споры в Федеральном суде США, судах Штата Нью-Йорк.

Так, 07.03.2011 ответчик обратился с иском о взыскании убытков в суд Штата Нью-Йорк к девяти ответчикам, включая ОАО «ТНК». Ответчик указал на восемь оснований для иска: 1) деликтное вмешательство в контракт; 2) деликтное вмешательство в будущий бизнес; 3) присвоение собственности в отношении доли Norex в Компании Югранефть и дивидендов от Компании Югранефть; 4) нарушение фидуциарных обязанностей; 5) незаконное обогащение; 6) незаконное обогащение в нарушение российского законодательства; 7) умышленное противоправное поведение в нарушение российского законодательства; 8) неосновательное обогащение.

17.09.2012 Верховный суд штата Нью-Йорк отказал Norex в иске, отклонив требования на основании пропуска срока исковой давности.

27.09.2012 Norex обжаловал решение от 17.09.2012 в Апелляционное отделение Верховного суда штата Нью-Йорк.

12.09.2013 Апелляционный суд Штата Нью-Йорк принял положительное решение о рассмотрении апелляционной жалобы. Судебное заседание состоялось 06.05.2014.

27.06.2014 Апелляционный суд Штата Нью-Йорк вынес решение, которым удовлетворил апелляционную жалобу Norex и отправил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

25.08.2015 Верховный суд штата Нью-Йорк отказал Norex в удовлетворении иска по основаниям признания решений иностранного суда, неудобства рассмотрения по месту спора и недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела (res judicata).

В отношении ОАО «ТНК» решение суда ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что расходы истца и ОАО «ТНК» (правопредшественника истца), на услуги адвокатов и других представителей, иные издержки истца, в связи с рассмотрением спора в судах Штата Нью-Йорк искового заявления Norex, составили 226 816 694,46 руб., и являются убытками, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В силу пункта  1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  ответчик предъявил исковое заявление в Суд Штата Нью-Йорк, утверждая, что в результате сговора, в том числе со стороны истца, был лишен принадлежащего ответчику контрольного пакета акций ЗАО «Югранефть». Верховный суд Штата Нью-Йорк в решении от 25.08.2015 отклонил иск по всем основаниям. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком предъявлен иск без надлежащего правового обоснования, иск, по которому не может быть предоставлена судебная защита; ответчик не только обратился в суд Штата Нью-Йорка с исковым заявлением, но и неоднократно обжаловал решения судов об отказе в иске в вышестоящие инстанции и поддерживал необоснованные исковые требования во всех инстанциях с 2011 г. по 2015 г., тем самым способствовал увеличению продолжительности судебного разбирательства и, соответственно, возрастанию расходов истца.

Противоправность поведения ответчика истец обосновывает тем, что факты, указанные ответчиком на момент подачи искового заявления в Суд Штата Нью-Йорк, уже получили оценку российских судов. В частности, оценка законности приобретения ОАО «ТНК-Нижневартовск» акций ЗАО «Корпорация Югранефть» была дана в рамках судебных разбирательств по делам № А75-638-А/00, № А75-2414-Г/00, № А75-432г/01, А75-2081-Г/01.

 По мнению истца, предъявление ответчиком заведомо необоснованного искового заявления является злоупотреблением правом на судебную защиту; анализ обстоятельств предъявления в Суд Штата Нью-Йорк и поддержания ответчиком необоснованного, противоречащего вступившим в законную силу судебным актам российских судов искового заявления свидетельствует о том, что единственной целью ответчика было причинение вреда истцу путем создания предпосылок для несения последним судебных расходов и иных убытков. 

Из материалов дела следует, что ОАО «ТНК», а впоследствии истец, как его правопреемник, в связи с участием в судебном разбирательстве по иску Norex на территории США в качестве ответчика в период с 2011 г. по 2015 г. были вынуждены нести расходы на оплату юридических услуг, получение  консультаций по российскому и американскому праву, подготовку и представление отзыва на исковое заявление Norex и других процессуальных документов, а также на судебное представительство.

Таким образом, в данном случае расходы, которые понес истец, связаны с нарушением его прав и законных интересов предъявлением необоснованного искового заявления Norex и вызваны необходимостью защиты указанных прав и интересов, в связи с чем, являются убытками в форме реального ущерба.

Процессуальный порядок возмещения судебных расходов проигравшей спор стороной американским процессуальным законодательством не установлен, что исключает возможность возмещения понесенных истцом судебных расходов и иных издержек на основании соответствующих судебных актов судов США, рассматривавших исковое заявление Norex, в рамках того же дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Предъявление ответчиком необоснованного искового заявления в суды Штата Нью-Йорка и поддержание его в указанных судах повлекло наступление ущерба у истца, являющегося российским юридическим лицом, на территории Российской Федерации, поскольку судебные и иные расходы истца в связи с участием в судебном разбирательстве по Иску Norex в судах Штата Нью-Йорк были понесены на территории Российской Федерации, оплачивались с рублевого расчетного счета истца в российской банке (утраченное имущество находилось на территории Российской Федерации). 

Соответственно, вред в результате противоправных действий ответчика наступил в России. Кроме того, ответчик должен был предвидеть наступление вреда в Российской Федерации в результате своих действий по предъявлению необоснованного иска, в том числе, к российскому юридическому лицу.

В связи с указанным, настоящий спор должен быть рассмотрен в применением норм российского права. 

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указывалось выше, условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является представление доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба. 

Такие доказательства, по мнению суда, истец представил.

Фактическое несение расходов и размер заявленной ко взысканию суммы убытков подтвержден актами сдачи-приемки услуг, оформленными между истцом и исполнителем профессиональных юридических услуг - фирмой Уайт энд Кейс ЛЛК, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате. 

Указанные расходы являются ущербом по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, так как представляют собой утрату имущества истца, а именно денежных средств в сумме 226 816 694,46 руб., выплаченных юридическим консультантам и представителям истца.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика убытков. 

Поскольку ответчик не представил доказательств, позволяющих суду освободить его от ответственности или уменьшить размер ущерба, требование истца о взыскании убытков, является обоснованным. 

За рассмотрение настоящего спора арбитражным судом истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017 № 312.

Расходы по уплате государственной пошлины  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании НОРЕКС ПЕТРОЛЕУМ ЛИМИТЕД (NOREX PETROLEUM LIMITED) в пользу акционерного общества «РН Холдинг» убытки в размере 226 816 694 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   И.В. Лазарева