226/2023-11062(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2003/2022

г. Вологда

09 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии от акционерного общества «Группа страховых компаний  «Югория» ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2022 года по делу  

 № А66-2003/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ферра» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>, помещение IV, офис 2; далее – истец,  ООО «Ферра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>  

дом 61; далее – ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании 1 913 378 руб.  страхового возмещения, 84 922 руб. неустойки за период с 23 июня 2021 года  по 06 февраля 2022 года, 12 000 руб. расходов по проведению независимой  экспертизы.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2022 года  с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2023, исковые  требования удовлетворены части с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Ферра»  взыскано 1 776 219 руб. страхового возмещения, 51 875 руб. 32 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября  

2021 года по 06 февраля 2022 года, 12 000 руб. расходов на проведение  досудебной экспертизы, 30 253 руб. 59 коп расходов по оплате государственной  

пошлины, 27 460 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.  

 Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи  с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам  дела, неправильным применением норм материального права. Указал, что в  договоре страхования сторонами согласованы конкретные условия определения  стоимости поврежденного транспортного средства (далее – ТС), понятие  «тотального повреждения» не идентично понятию «полной гибели ТС», для  расчета страхового возмещения должно быть произведено сравнение стоимости  ремонта и разницы между страховой суммой застрахованного ТС и  стоимостью поврежденного ТС.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело  рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Законность и обоснованность решения проверены в порядке  апелляционного производства.  

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года между  

ООО «НерудТранс» (Цедент) и ООО «Ферра» (Цессионарий) заключен договор  перемены лиц в обязательстве № 2562/21ПЛ-М, в соответствии с пунктом 1  которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права и  обязанности Цедента, как Лизингополучателя. Предмет лизинга – грузовой  самосвал Mercedes-Benz Actor 3341К, 2012.г.в.  

В дальнейшем АО «ГСК «Югория» и ООО «НерудТранс» 

(впоследствии – ООО «Ферра») заключен договор добровольного комплексного  страхования автотранспортных средств (полис серия 04(7-2)-1030798-71/20 от  30 июля 2020 года), по условиям которого на страхование принят автомобиль  Mercedes-Benz Actor 12.0 TD 408 л.с., 2012 г.в., срок страхования с 31 июля  2020 года по 30 июля 2021 года. Страховая сумма – 3 000 000 руб.  

ООО «Ферра» 23.06.2021 уведомило АО «ГСК «Югория» о  произошедшем событии (т. 2, лист дела 117). В этот же день проведен осмотр  (т.1, лист дела 17).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Румос-Комтранс»  выявлены скрытые повреждения, составлена калькуляция расходов на ремонт  (т. 1, л.д. 18 – 19, т. 2, л.д. 159 – 162).  

АО «ГСК «Югория» разместило информацию о торгах, при этом год  выпуска транспортного средства был указан 2021 (т. 2, лист дела 171;  

т. 3, л.д. 5 – 6). Наивысшее предложение – 2 666 000 руб. Письмом 30 августа 2021 года АО «ГСК «Югория» уведомило 

ООО «Ферра» о том, что заявленное событие признано страховым случаем,  стоимость восстановительного ремонта составляет 1 965 778 руб. 95 коп.  Страховая сумма на дату события – 2 700 000 руб. Стоимость ТС в аварийном  состоянии по результатам торгов 2 666 000 руб. Поскольку разница между  

страховой суммой застрахованного ТС на дату события и стоимостью  поврежденного ТС составляет 201 622 руб., ремонт застрахованного  транспортного средства признан страховщиком экономически  нецелесообразным, страховая выплата производится в соответствии с режимом  «Тотальное повреждение», в связи с чем предложено к выплате страховое  возмещение в размере 2 666 000 руб. в случае оставления транспортного  средства у страхователя (т. 1, л.д. 20 – 21).  

С решением ООО «Ферра» не согласилось, провело независимую  техническую экспертизу автотранспортного средства (т. 1, л.д. 25 – 26, 28).  Согласно заключению от 24 сентября 2021 года № Э090321 стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа  составила 2 149 400 руб.  

В АО «ГСК «Югория» 09.11.2021 поступила претензия ООО «Ферра» на  выплату 1 913 378 руб. (2 149 400 – 99 900 руб. (франшиза) – 135 722 руб.  (стоимость повреждений при страховании).  

Письмом от 10 ноября 2021 года № 2021-58880/1 АО «ГСК «Югория» в  выплате отказало, что послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой  организацией (страховщиком).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых  заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается  на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо  приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при  заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в  договоре.  

Порядок определения размера страхового возмещения определен в  разделе 16 Правил добровольного страхования автотранспортных средств  

АО ГСК «Югория», утвержденных приказом от 28.12.2017 № 649 (далее –  Правила страхования).  

В соответствии с пунктом 16.1.1 Правил страхования при повреждении  застрахованного ТС, за исключением тотального повреждения ТС выплата  страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление  поврежденного ТС при условии выплаты страхового возмещения без учета  износа ТС (подпункт «а»), в размере затрат на восстановление поврежденного  ТС, уменьшенных на величину износа узлов и деталей ТС, подлежащих замене,  при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС (подпункт  «б»).  

Величина затрат на восстановление ТС устанавливается в соответствии с  условиями, указанными в договоре страхования: на основании счета (сметы)  СТОА по выбору страхователя, или на основании счета (сметы СТОА, на  которую страхователь был направлен страховщиком (пункт 16.1.2. Правил  страхования).  

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза,  размер страхового возмещения уменьшается на сумму франшизы (пункт 16.1.3  Правил страхования).  

Также, пунктом 16.2.1 Правил страхования определен размер страхового  возмещения (обеспечения) при тотальном повреждении застрахованного ТС:  

- при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя в размере  страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом  пунктов 6.8.1 - 6.8.2. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное  КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения  (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре  страхования; в) стоимости поврежденного ТС (пункт 16.2.1. Правил  страхования);  

- при условии передачи поврежденного ТС Страховщику в размере  страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб»  или «Полное КАСКО», за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового  возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в  договоре страхования (пункт 16.2.2. Правил страхования).  

Согласно п. 1.5 названных Правил страхования тотальное повреждение  определяется как повреждение транспортного средства, при котором его  ремонт экономически нецелесообразен. Экономическая нецелесообразность это  случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа  на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства превышает  разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на  момент наступления страхового случая в соответствии с п. п. 6.7, 6.8 Правил  страхования и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. Стоимость  поврежденного транспортного средства - цена, по которой поврежденное  застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам  (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу),  которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов,  осуществляющих открытую публичную реализацию универсальных площадок  (сайтов в информационнокоммуникационной сети «Интернет») по продаже  поддержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой  экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с  

требованиями законодательства, либо посредством предложений,  поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного  средства.  

Как следует из полиса серия 04(7-2)-1030798-71/20 от 30.07.2020 порядок  выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА дилера без учета износа.  

В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза. Согласно  заключению эксперта № 1061 от 23 сентября 2022 года ремонт транспортного  средства целесообразен, стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства без учета износа – 2 011 841 руб.  

Оценив предоставленное заключение эксперта в совокупности с иными  доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что  заключение эксперта не содержит противоречивых выводов, является ясным и  полным, при этом ответчиком не представлены доказательства, ставящие под  сомнение выводы эксперта относительно стоимости восстановительного  ремонта, определенного в размере 2 011 841 руб., суд первой инстанций  пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение может быть  признано надлежащим доказательством по делу.  

Принимая во внимание определенную в заключении от 23.09.2022 

 № 1061 стоимость восстановительного ремонта в размере 2 011 841 руб., а  также противоречащее существу законодательного регулирования договора  добровольного страхования правило определения экономической  целесообразности проведения восстановительного ремонта как суммы, не  превышающей разницу между страховой суммой ТС и стоимостью  поврежденного ТС (пункт 1.5 Правил страхования), в том числе с учетом  положений об определении полной гибели застрахованного имущества в  случаях невозможности проведения ремонта или равенстве (превышении)  стоимости ремонта стоимости имущества на дату наступления страхового  случая (пункт 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств»), суд пришел к обоснованному выводу о том, что  тотальное повреждение ТС в настоящем случае отсутствует, и выплата  страхового возмещения должна быть произведена ответчиком в соответствии с  пунктом 16.1.1 Правил страхования в размере подтвержденных затрат на  восстановление поврежденного ТС.  

Иное свидетельствовало бы о нецелесообразности добровольного  страхования ответственности.  

Изложенный правовой подход является обоснованным, поскольку все  неясности и сомнения в условиях договора следует толковать в пользу  страхователя, так как он лишен возможности каким-либо образом влиять на  формирование условий правил страхования, в соответствии с которыми  заключается договор. Поэтому толкование судом сомнений в условиях  договора в пользу более слабой стороны, в данном случае страхователя,  соответствует разумной соотносимости принципа свободы договора с  принципом договорной справедливости.  

С учетом положений пункта 16.1.3 Правил страхования, договора  страхования за минусом 99 900 (франшиза) и 135 722 (стоимость повреждений  

при страховании) стоимость восстановительного ремонта составит 1  776 219 руб.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Как следует из пункта 4.2.11 Правил страхования страховщик производит  выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления  Страхового акта.  

Расчет процентов судом проверен и, с учетом признания АО «ГСК  «Югория» заявленного события страховым случаем 30.08.2021, признан  обоснованным в сумме 51 875 руб. 32 коп. за период с 21.09.2021 по 06.02.2022.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной  коллегией не установлено.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2022 года  по делу № А66-2003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

ФИО1