ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-237045/22-50-1794

11.09.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Мегафон" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2004)

о взыскании долга в размере 2 796 899 руб. 83 коп. по договору № СМ-1-ЕО от 20.09.2019г.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 5-83/23 от 13.02.2023 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании долга в размере 2 796 899 руб. 83 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг № СМ-1-ЕО от 20.09.2019г., на положения ст.ст. 307-310, 421, 425 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. От ответчика в материалы дела мотивированный отзыв на иск не поступил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2019 между ПАО «МегаФон» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор № СМ-1-ЕО о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг (далее - Договор).

Согласно п.2.2. Договора, Партнер за вознаграждение, предусмотренное договором, предоставляет Оператору право на предоставление Услуг в Здании, а именно право на размещение в нем Оборудования и обязуется оказывать содействие (информирование) Оператору при оказании Услуг связи Арендаторам в соответствии с условиями, закрепленными в настоящем договоре.

В соответствии с п.1.1. Договора согласовано следующее здание: нежилое здание с кадастровым номером: 67:27:0000000:2203, наименование: торговый центр, площадью 63 721,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3. Договора, Партнер предоставляет Оператору право на размещение Оборудования и сетей связи в Здании, и предоставление Услуг в Здании в течение срока действия договора.

В п.14.8 и в п. 14.9 Договора стороны согласовали, что в течении 5 (пяти) дней с момента наступления обстоятельств, влекущих передачу (переход) и (или) ограничение прав и обязанностей Партнера по договору третьим лицам (включая, но не ограничиваясь, об уступке прав, залоге прав, переводе долга, передаче договора, Партнер обязуется письменно сообщить об этом ПАО «МегаФон» с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно п. 7.1. Договора, Договор вступает в силу с 01 октября 2019 года и действует в течении 5 (пяти) лет (далее - первоначальный срок действия договора).

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. Договора, за оказание Партнером услуг в соответствии с Договором, Оператор выплачивает Партнеру вознаграждение, которое включает в себя единовременный и ежемесячные платежи.

Согласно п. 5.2.1. Договора единовременный платеж составляет 4 940 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора ПАО «МегаФон» выплатило ИП ФИО2 в полном объеме единовременный платеж, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 23.05.2022 года право собственности на Здание перешло от Партнера к ООО «Гранд Лайн-Центр». Таким образом, с указанной даты Партнер утратил право собственности на Здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п. 7.2. Договора, Оператор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае прекращения прав Партнера в отношении Здания, если при этом Партнер не передаст права и обязанности по настоящему договору новому собственнику Здания.

Согласно п. 7.6. Договора, в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке Сторона, которая приняла решение прекратить его действие, уведомляет об этом другую Сторону способом, позволяющим подтвердить получение такого извещения. В этом случае действие договора прекращается по истечении 30 (тридцати) дней с момента получения другой Стороной соответствующего уведомления.

Согласно п. 7.7. Договора, Оператор вправе потребовать от Партнера возврата остаточной суммы единовременного платежа, выплаченной Партнеру в соответствии со Статьей 5 Договора в случае расторжения договора по инициативе Оператора в случаях, предусмотренных п. 7.2 Договора.

Остаточная сумма единовременного платежа, подлежащая возврату Оператору, определяется путем деления общей суммы единовременного платежа, указанной в Статье 6 договора, на первоначальный срок действия договора (в днях) и умножением на фактическое количество дней, оставшееся до окончания первоначального срока действия настоящего договора.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 года в связи с утратой Партнером права собственности на Здание ПАО «МегаФон» направило в адрес Партнера уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием осуществить возврат остаточной суммы единовременного платежа, данным уведомлением также было предложено Партнеру оформить трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей Партнера по Договору новому собственнику.

Уведомление было направлено Партнеру 10.08.2022 года курьерской службой КСЕ по следующим адресам: 

<

...>, каб. 505, отправление по накладной 80926343, получено адресатом 11.08.2022 года; 

<

...>, отправление по накладной 80926344, получено адресатом 11.08.2022 года.

Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке получено Ответчиком 11.08.2022 года, соответственно, согласно условий п. 7.6. Договора, Договор считается расторгнутым с 11.09.2022 года (30 дней со дня получения уведомления).

Вместе с тем, Ответчик не возвратил Истцу остаточную сумму единовременного платежа, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 796 899 руб. 83 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 4, 49, 65, 71, 75, 121, 122, 123, 102, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН: 

<

***>) 2 796 899 (два миллиона семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 83 коп. долга, 36 985 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева