﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30393/2020

27 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Батогова Н.И., представитель по доверенности от 18.11.2019, паспорт,

от ответчика: Березовский С.М., представитель по доверенности от 01.11.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18634/2020) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) по делу № А56-30393/2020 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.02.2016 № 38-020703-ПП-ВС за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 172 965,14 руб., неустойки по состоянию на 20.11.2019 в размере 84 833,12 руб., неустойки, начисленной с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности приостановлен на 30 календарных дней, в связи с принятием истцом мер по досудебному урегулированию. По мнению истца, срок исковой давности по требованию за февраль и март 2017 года является неистекшим, а сумма удовлетворенных исковых требований не должна быть меньше 99 662,28 руб. – задолженности и 47 743,45 руб. – пени.

В письменных возражениях ответчик, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что срок оплаты за март 2017 года истек 10.04.2017, тогда как истец подал исковое заявление 16.04.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Предприятие) и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения №38-020703-ПП-ВС (далее – договор), согласно которому Предприятие обязалось оказывать услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги и соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуг.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

Порядок осуществления коммерческого учета оказанных услуг по водоотведению, сроки и способы предоставления показаний приборов учета урегулированы сторонами в главе 5 договора.

Согласно пункту 15 договора, сведения приборах учета указаны согласно в приложению № 4 договора. В соответствие с пунктом 16 договора коммерческий учет поданной холодной воды обеспечивает ответчик.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 составила 172 965,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности истцом за период с 27.01.2017 по 20.11.2019 начислена законная неустойка в виде пени, из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском заявлением 14.04.2020, пришел к выводу о пропуске иском срока исковой давности по требованию за декабрь 2016 года – март 2017 года, в связи с чем на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию за декабрь 2016 года – февраль 2017 года, между тем считает, что суд ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований за март 2017 года без учета соблюдения истцом претензионного порядка, в связи с чем течение срока на указанный период приостанавливается.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В договоре стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок. Согласно пункту 50 договора, сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Таким образом, претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате Предприятием.

Таким образом, задолженность за февраль 2017 года подлежит оплате в срок до 10.03.2017. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 5 рабочих дней, то есть срок исковой давности продлевается до 17.03.2020, задолженность за март 2017 года подлежит оплате в срок до 10.04.2017; с учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности продлевается до 17.04.2017. 

Между тем, истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 14.04.2020, то есть в пределах срока исковой давности по требованию за март 2017 года, в связи с чем в удовлетворении требования в указанной части отказано неправомерно.

Возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены, объемы поставленного ресурса им не опровергаются.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов за март 2017 года в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332 пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 и 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость потребленного ресурса за март 2017 года в размере 42 339,39 руб., а также начисленные пени на указанную задолженность по состоянию на 20.11.2019 в размере 19 942,11 руб., с правом их последующего начисления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований, заявленных в пределах срока исковой давности – за март 2017 года.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2020 по делу №  А56-30393/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 42 339,39 руб. долга, неустойки по состоянию на 20.11.2019 в размере 19 942,11 руб., неустойки, начисленной с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 2 694,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева