АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1021/2022

29 июня 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Политех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 150 380 руб. 80 коп. долга по договору от 15.06.2020 № 04/20, 4 902 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Политех" (далее – ООО «Политех») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромкомплект" (далее - ООО «НПК») о взыскании 150 380 руб. 80 коп. долга по договору от 15.06.2020 № 04/20, 4 902 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 150 380 руб. 00 коп. долга, 15 108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.03.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 165 488 руб., из которых, 150 380 руб. долга, 15 108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.03.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 04/20 (далее – договор, л. д. 9-12), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным и согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором и указанных в спецификациях.

В соответствии со спецификацией № 2 от 29.06.2020 стоимость продукции составляет 2 202 393 руб. 60 коп. с учетом НДС; порядок оплаты: 50 % при оформлении заказа, 50 % в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке (л. д. 12).

Во исполнение условий договора, истец в период времени с 02.07.2020 по 10.03.2021 поставил, а ответчик принял товар по товарным накладным и универсальному передаточному документу.

Отгруженная и полученная ответчиком по универсальному передаточному документу № 31 от 10.03.2021 продукция на сумму 450 489 руб. 60 коп. ответчиком не оплачена, долг составил 150 380 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 14) с просьбой оплатить 150 380 руб. 00 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 150 380 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара, условия и сроки оплаты определяются и согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификации № 2 от 29.06.2020 стороны установили следующий порядок оплаты: 50 % при оформлении заказа, 50 % в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке (л. д. 12).

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 450 489 руб. 60 коп. подтверждается подписанными сторонами УПД № 31 от 10.03.2021, актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-332 от 05.08.2021; доказательств оплаты 150 380 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено. Наличие долга в размере 150 380 руб. 80 коп. подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов № ЦБ-332 от 05.08.2021.

Определениями суда от 07.02.2022, 29.03.2022, 26.04.2022 ответчику предложено представить отзыв на иск. 

Между тем, ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 150 380 руб. 00 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты долга начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 15 108 руб. за период времени с 10.03.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку истец произвел расчет процентов по ключевой ставке ЦБ РФ 9,5%, тогда как по смыслу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими средствами за общий период с 10.03.2021 по 31.03.2022 составляет 12 174 руб. 60 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 12 174 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования о взыскании процентов судом отказано.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате долга не прекратилось.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022.

На основании изложенного, в удовлетворении искового требования о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за период времени с 01.04.2022 день фактической оплаты долга суд отказывает. 

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Политех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 554 руб. 60 коп., в том числе, 150 380 руб. 00 коп. долга, 12 174 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 5 859 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Политех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 306 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина