АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7772/19

24 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации  в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ростов-на-Дону)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 115162, 

<

...>)

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской федерации (Отделение Ростов-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерное общество «АльфаСтрахование» к административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением обществом лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда от 13.03.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2019.

16.05.2019 (зарегистрировано канцелярией суда 20.05.2019) от Банка России поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе  (далее -Управление Службы) поступила жалоба ФИО1, представляющей интересы по доверенности ФИО2 (далее - Заявитель) (вх. от 20.12.2018 № ОТ-14338) на действия страховой организации по факту нарушения АО «АльфаСтрахование» (далее также - Страховщик) страхового законодательства Российской Федерации.

20.12.2018 в Управление Службы поступила жалоба Заявителя на незаконные действия Страховщика, по результатам рассмотрения которых начальником отдела поведенческого надзора № 3 Управления Службы ФИО3   15.02.2019   составлено  заключение  о   выявлении   признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

19.02.2019 в целях соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отделение Ростов-на-Дону направило в адрес Страховщика телеграмму - уведомление о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении. В соответствии с полученным Отделением Ростов-на-Дону извещением, телеграмма получена представителем Страховщика 19.02.2019.

04.03.2019 главным юрисконсультом сектора административной работы Юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону ФИО4 в отношении Акционерного общества «АльфаСтрахование» в отсутствие представителя Страховщика составлен   протокол об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-19-3813/1020-1.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий. 

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

АО «АльфаСтрахование» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 2239-03 от 13.11.2017.

В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, Страховщик представил в Управление письменные пояснения и документы (исх. от 25.01.2019 № 5783124, вх. от 28.01.2019 № 7536) на запрос Управления от 26.12.2018 исх. № С59-6-4-1/26009 и на Предписание Банка России от 29.01.2019 № С59-6-4-1/1686 (вх. от 15.02.2019 № 15488), при рассмотрении которых было установлено следующее.

31.07.2018 в адрес Страховщика от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении с приложенным комплектом документов, зарегистрированное под № 3792/133/01989/18 по факту повреждения транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, ответственность которого застрахована Страховщиком договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) серии XXX № 0017038768, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2018, по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 ФИО5, ответственность которого застрахована Страховщиком по договору ОСАГО серии XXX № 0028461123.

31.07.2018 Страховщиком ФИО2 было выдано направление на осмотр транспортного средства и на дополнительную техническую экспертизу, о чем свидетельствует подпись потерпевшего в направлениях.

01.08.2018 ООО «Альфа Эксперт» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 01.08.2018.

08.08.2018 по инициативе Страховщика независимым экспертом ООО «Компакт Эксперт» было подготовлено экспертное заключение № 3 792/133/01989/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 104 700, 00 (сто четыре тысячи семьсот) рублей.

17.08.2018 Страховщиком подготовлено направление на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

...>, которое было направлено 17.08.2018 в адрес ФИО2 уведомлением (исх. № 66747 от 17.08.2018) и получено адресатом 22.08.2018 (почтовый идентификатор 34402216065687).

18.08.2018 Страховщиком ФИО2 направлено смс-сообщение по номеру телефона 

<

***> ******* о готовности направления на СТОА по событию № 3792/133/01989/18.

Страховщик пояснил, что в результате технической ошибки в направлении на СТОА ИП ФИО6, выданном ФИО2, в поле Страхователь были указаны ФИО - ФИО5. Иные сведения, в том числе государственный регистрационный номер транспортного средства, VIN номер транспортного средства, в направлении на ремонт указаны верно.

В последующем Страховщиком проводилось согласование стоимости восстановительного ремонта с СТОА по системе Audatex.

31.08.2018, 19.10.2018 и 26.10.2018 в адрес Страховщика поступили заявления от гр. ФИО7 в интересах ФИО2, которые были зарегистрированы под № 3443, № 3940 и № 4005 соответственно. Вышеуказанные заявления не были рассмотрены Страховщиком в связи с отсутствием в распоряжении Страховщика на момент поступления указанных заявлений документов, подтверждающих право получения ФИО7 информации о ходе рассмотрения страхового случая № 3792/133/01989/18 по заявлению ФИО2

02.11.2018 в адрес Страховщика от СТОА ИП ФИО6 поступило информационное письмо об отказе от ремонтных работ по причине невозможности уложиться в сроки ремонта из-за длительности поставки запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства Заявителя.

В связи с этим, Страховщиком было принято решение произвести выплату страхового возмещения на банковский счет Заявителя.

Согласно калькуляции № 3792/133/01989/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER г/н Т648МЕЗ с учетом износа составила 107911,50 рублей.

02.11.2018 Страховщиком составлен Акт о страховом случае, и 06.11.2018 Страховщик осуществил ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 107911,50 (сто семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей пятьдесят копеек) рублей, что подтверждается платежным поручением № 57874.

19.11.2018 (вх. № 4244) в адрес Страховщика поступила досудебная претензия от представителя по доверенности ФИО2 - ФИО7, с требованием выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47388,50 (сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) рублей на основании приложенного экспертного заключения № 26-10-24-5, подготовленное ООО «Региональный центр независимой экспертизы», возместить стоимости проведения независимой экспертизы в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию.

Страховщиком было организовано проведение повторной экспертизы-рецензии (от 29.11.2018 № 1264675) с целью определения величины причинённого ущерба транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER г/н 

<

***> с учетом предоставленного Заявителем экспертного заключения.

По результатам рассмотрения претензии, 10.12.2018 Страховщиком в адрес представителя по доверенности ФИО2 - ФИО7 было направлено письмо от 06.12.2018 (исх. № 0205/467328) с разъяснением о том, что представленное Заявителем экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года№ 432-П и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований претензии, которое получено адресатом 20.12.2018(почтовый идентификатор 11799730337314).

Страховщик вернулся к рассмотрению претензии представителя Заявителя от 19.11.2018 в части выплаты неустойки.

14.02.2019 Страховщиком произведена Заявителю выплата неустойки в размере 72289,86 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят девять рублей восемьдесят шесть копеек), что подтверждается платёжным поручением от

14.02.2019№ 10838.

По сообщению Страховщика, причиной необоснованного решения по претензии от .19.11.2018 об отказе в части выплаты неустойки Заявителю послужило ошибочное толкование норм законодательства Российской Федерации сотрудником Страховщика, принимавшим решение по претензии.

На основании статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ, направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства па определенной в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания  и  осуществляет  оплату  стоимости  проводимого  такой станцией   восстановительного   ремонта   повреждённого   транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, срок проведения  восстановительного  ремонта  поврежденного  транспортного    средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

На   основании   пункта   6.1.   Правил   обязательного   страхования гражданской     ответственности     владельцев     транспортных     средств, утвержденных Положением Банка России от  19.09.2014 № 431-П «О   правилах    обязательного    страхования    гражданской    ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила к Положению Банка России №431-П),  предельный  срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней  со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места  проведения восстановительного ремонта.

Согласно пункту 4.17 Правил к Положению Банка России №431-П, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает  потерпевшему   в  сроки,   предусмотренные   пунктом     4.22   Правил   к Положению Банка России №431-П, направление на ремонт.

Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о   договоре   обязательного   страхования,   в   целях   исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приёме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил к Положению Банка России №431-П документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил к Положению Банка России №431-П, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Управлением установлено, что 31.07.2018 в адрес Страховщика от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении с приложением комплектом-документов.

По итогам рассмотрения заявления, Страховщиком выдано направление на СТОЛ ИП ФИО6 от 17.08.2018, которое было направлено Страховщиком 17.08.2018 в адрес ФИО2 уведомлением (исх. № 66747), которое содержало некорректные сведения о потерпевшем, в отношении которого выдано направление на СТОА, а именно: в поле Страхователь были указаны ФИО - ФИО5 и договор ОСАГО серии XXX № 0028461123, заключенный Страховщиком ; с ФИО5

Кроме того, 02.11.2018 в адрес Страховщика от СТОА ИП ФИО6 поступило информационное письмо об отказе от ремонтных работ по причине невозможности уложиться в сроки ремонта из-за длительности поставки запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства Заявителя.

Таким образом, Страховщик выдал направление на СТОА ИП ФИО6, которая не была готова отремонтировать транспортное средство Заявителя за согласованную со Страховщиком оплату.

В связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 06.11.2018 Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на банковский счет Заявителя.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении было получено Страховщиком 31.07.2018, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, содержащего сведения, установленные пунктом 4.17 Правил к Положению Банка России №431-П, в том числе корректные сведения о потерпевшем, в отношении которого выдано направление на СТОА, а также с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. ,

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пунктам 4.17, 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П, Страховщик был обязан произвести страховую выплату в срок до 20.08.2018 (включительно). Вместе с тем, страховая выплата в размере 107911,50 (сто семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей пятьдесят копеек) была произведена Заявителю 06.11.2018, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Управлением установлено, что 19.11.2018 (вх. № 4244) в адрес Страховщика   поступила   досудебная   претензия   от   представителя   по доверенности ФИО2 - ФИО7, в том числе с требованием выплатить неустойку.

10.12.2018 Страховщиком в адрес представителя по доверенности  ФИО2 - ФИО7 направлено письмо от 06.12.2018 (исх. № 0205/467328), с разъяснением об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований претензии.

В связи с нарушением срока страховой выплаты, Страховщик вернулся к рассмотрению претензии представителя Заявителя от 19.11.2018 и произвёл Заявителю выплату неустойки в размере 72289,86 руб.,  что   подтверждается платежным поручением от 14.02.2019 № 10838.

Таким образом, Страховщик, направив отказ от 06.12.2018 (исх. № 0205/467328), представителю Заявителя в выплате неустойки в связи с отсутствием нарушения срока рассмотрения заявления о страховой выплате нарушил пункт 21 статьи 12 Федерального закона № 40.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством  Российской Федерации, в данном случае пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40, пунктов 4 17, пункта 22 Правил к Положению Банка России №431-П.

Следовательно,   Страховщик  нарушил  лицензионные  требования,  установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а также пункт 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, пункты 4.17, 4.22 Правил к I Положению Банка России № 431-П.

С    учетом    изложенного,    действия    АО    «АльфаСтрахование»  выразившиеся в  нарушении установленного срока по осуществлению страховой выплаты Заявителю, а также в необоснованном отказе в выплате неустойки, представляет собой нарушения пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктов 4.17,   22 Правил к Положению Банка России № 431-П и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматриваемое правонарушение не является длящимся, так как предусматривает исполнение обязанности к определенному сроку.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П следует, что при нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к ответственности три месяца, даже в случаях, когда ущемляются права потребителей.

Конституционный Суд РФ определил конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, как не предполагающий распространение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019, суд считает, что в данном случае непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния являются общественные отношения в сфере лицензирования в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в связи с чем применению подлежит общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности. При этом общественные отношения в сфере страхового законодательства в рассматриваемом случае являются факультативным объектом правонарушения, привлечение к административной ответственности предполагалось именно за нарушение обществом порядка осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, а не за нарушение страхового законодательства.

Время совершения административного правонарушения: 21.08.2018 - день, следующий за последним днем срока, когда АО «АльфаСтрахование» обязано было произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического   обслуживания,   на   которой   будет  отремонтировано   его транспортное средство и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

10.12.2018 - день, следующий за последним днем срока, когда АО «АльфаСтрахование» направило заявителя письмо 06.12.2018 (исх. №0205/467328), с необоснованным отказом в выплате неустойки.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом совершения обществом административного правонарушения 21.08.2018 и 10.12.2018 срок давности привлечения АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности за данное административное правонарушение истек 21.11.2018 и 10.03.2019 соответственно.

На дату поступления заявления административного органа в суд и вынесения судом решения истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения акционерного общества «Альфа-Страхование» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации  в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ростов-на-Дону) к акционерному обществу «Альфа-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛебедева Ю. В.