Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12581/2022

г. Чита

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 04 октября 2023 года по делу № А78-12581/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Восточному межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН  1042700255971, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предостережения,  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (далее – заявитель,  общество или ООО «Веда ЗБ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к  Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии (далее – ВМТУ Росстандарта или  Управление) с заявлением о признании незаконным предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований от 04 августа 2022 года № 27.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2023 года в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Веда ЗБ» обжаловало  его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм  материального права, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.  

ВМТУ Росстандарта в представленном отзыве на апелляционную жалобу выражает  не согласие с её доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.  Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес  отдела ВМТУ Росстандарта по подведомственности поступило обращение гражданина с  информацией, содержащей сведения о признаках нарушений, в том числе, ООО «Веда ЗБ»  требований Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к  автомобильному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»,  

утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826  (далее – TP ТС 013/2011) при хранении, реализации автомобильного бензина и дизельного  топлива на территории Забайкальского края, адрес юридического лица: 672010,  Забайкальский край, г. Чита, ул. Ингодинская, д.30, офис 8.  

04 августа 2022 года должностным лицом Управления подготовлено  мотивированное представление в адрес руководителя ВМТУ Росстандарта о  необходимости принятия решения о проведении профилактического мероприятия.  

В тот же день руководителем ВМТУ Росстандарта принят приказ № 264-ПМ о  проведении отделом ВМТУ Росстандарта профилактического мероприятия в отношении  ООО «Веда ЗБ».  

Из обращения, поступившего в отдел Управления Росстандарта следовало, что  ООО «Веда ЗБ» регулярно допускает смешивание топлива разных марок, добавляет  керосин и солярку, газоконденсат. Полученную смесь, возможно, реализует потребителям  на территории Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с заводов-изготовителей.  

Управлением установлено, что возможные действия (бездействие) со стороны  общества могут привести к причинению вреда (ущерба) или к угрозе причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям, к аварийным ситуации (внезапная остановка  автотранспортного средства) на проезжей части, в связи с чем обществу 04 августа 2022  года объявлено предостережение № 27 о недопустимости нарушения обязательных  требований.  

Ссылаясь на незаконность указанного предостережения и нарушения прав и  законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие двух условий, а именно:  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном  случае на Управление.  

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать  факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства  сторон.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2011 года № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием  вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с  обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному  судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же  лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 11 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2023 года, в заявленном  

обществом с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс»  требовании о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований от 04 августа 2022 № 26 Управления Росстандарта отказано.  

При этом указанное предостережение выдано обществу на основании, одного и  того же обращения гражданина с информацией, содержащей сведения о признаках  нарушений, в том числе, ООО «Веда ЗБ» требований TP ТС 013/2011 при хранении,  реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Забайкальского  края, адрес юридического лица: 672010, 

<

...>.  

Таким образом, обстоятельства установленные, вступившим в законную силу  судебным актом, не доказываются вновь.  

Отдел (инспекция) государственного надзора Забайкальского края, Амурской  области и Республики Бурятия является территориальным отделом Управления.  

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004  года № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии»  установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии  осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований  государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством  Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам  исполнительной власти.  

Государственный контроль (надзор) осуществляется должностными лицами  Госстандарта и его территориальных органов согласно Перечню должностных лиц  Федерального агентства, утвержденного приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О  должностных лицах федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по  делам об административных правонарушениях».  

В соответствии с Положением о Восточном межрегиональном территориальном  управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,  утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 28 мая 2021 года № 867, Управление Госстандарта осуществляет, в том  числе:  

– государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований  национальных стандартов и технических регламентов;  

– сбор и обработку информации о случаях причинения вреда вследствие  нарушения требований технических регламентов;  

– производство по делам об административных правонарушениях, в том числе  возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные  расследования, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает  штрафы за административные правонарушения в соответствии с законодательством  Российской Федерации об административных правонарушениях;  

– организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение  жалоб и обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  принятие по ним решений и направление ответов заявителям.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отдел  Управления по подведомственности поступило на рассмотрение обращение гражданина,  направленное УМВД Росси по г. Чите, содержащее информацию, в том числе о  реализации некачественного топлива ООО «Веда ЗБ».  

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регулируются  правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее  также -гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на  обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также  устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами,  органами местного самоуправления и должностными лицами.  

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и  коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе  юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их  должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные  организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их  должностным лицам.  

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией в силу статье  9 Закона № 59-ФЗ подлежит обязательному рассмотрению.  

На основании статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного  самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и  своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием  гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме,  необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других  

государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц,  за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;  принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод  и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в  обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего  Федерального закона.  

Организация и осуществление контрольной (надзорной) деятельности в 2022 году  осуществляется в соответствие с Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон   № 248-ФЗ) и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации  от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление   № 336).  

Постановлением № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов  государственного контроля (надзора) внеплановые проверки проводятся исключительно  при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при  непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам  причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной  угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного  характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных  требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных  производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и  II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда  жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства,  или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера при условии согласования с органами прокуратуры.  

При этом, согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у  контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных  требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае  отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган  объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения  

обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут  привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о  принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать  требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2  указанной статьи).  

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам  рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного)  органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного)  органа:  

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или  об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении  параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение  от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных  требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  – мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.  

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда  (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а  также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица,  соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам  риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения  контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.  

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение  профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда  (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных)  мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны  

обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и  минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.  

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении  контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении  вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных,  свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии  в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при  условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Приведенное выше толкование положений Закона № 248-ФЗ согласуется с  нормами пункта 2 статьи 60 и части 2 статьи 49 такого Федерального закона,  предусматривающими, что представление о направлении предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований должно быть мотивированным и  что такое предостережение должно содержать указание на то, какие конкретно действия  (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению  обязательных требований.  

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении  обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27 декабря  2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).  

Технический регламент в понимании статьи 2 Закона № 184-ФЗ – это документ,  который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным  законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением  Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального  органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического  регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  

процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Статьей 6 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты  принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны  окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей,  в том числе потребителей.  

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826 утвержден  ТР ТС 013/2011.  

Данный ТР ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в  обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо и  устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья  человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической  эффективности (пункты 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).  

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 бензин и дизельное топливо  должно соответствовать требованиям, указанным в ТР ТС 013/2011 и эти требования  обязаны соблюдать все лица, осуществляющие оптовую или розничную торговлю  топливом на территории Российской Федерации.  

Управлением установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Веда ЗБ» в  качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю оптовую моторным  

топливом, включая авиационный бензин (код 46.71.2), в качестве дополнительного  торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код  46.71).  

Реализация топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011, создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу.  

Из обращения гражданина, перенаправленного УМВД России по г. Чите для  рассмотрения в соответствии с компетенцией, следовало, что при хранении, реализации  автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Забайкальского края по  адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ингодинская, д. 30, ООО «Веда ЗБ» допускается  смешивание топлива разных марок, добавляется керосин и солярка, газоконденсат.  Полученная смесь, возможно реализуется потребителям на территории Забайкальского  края под видом топлива, поставляемого с заводов-изготовителей.  

Должностным лицом отдела Управления установлено, что представленная к  обращению копия оборотно-сальдовой ведомости содержала в перечне: жидкие  углеводороды (стабильный и нестабильный конденсат, нефтегазоконденсатная смесь,  деэтанизированная нефть, находящаяся в условиях проведения измерений в однофазном  (жидком) состоянии); топливо низкозастывающее (морозостойкий дизельный  нефтепродукт, относящийся к классу зимних и арктических видов); ТС-1 - керосин,  продукт нефтепереработки, смеси углеводородов.  

Жидкие углеводороды, топливо низкозастывающее, ТС-1 применяются в  промышленности, основная область применения в качестве топлива.  

Поскольку обращение гражданина не содержало достоверных сведений о  причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям и надзорный орган был лишен возможности провести контрольно-(надзорные)  мероприятия в виде внеплановой проверки, отделом Управления Росстандарта  правомерно и обоснованно в качестве предупредительной (профилактической) меры  субъекту осуществляющему реализацию топлива объявлено предостережение.  

Предостережение не содержит властно обязывающего предписания для общества,  силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь  хозяйствующего субъекта от совершения действий, которые могут повлечь нарушение  закона, и, как следствие, от последующих неблагоприятных последствий.  

Оспариваемое предостережение содержит лишь предложение обществу по  устранению признаков выявленных с позиции Управления признаков нарушений в целях  предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым  предостережением.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2023 года по делу   № А78-12581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Басаев Д.В. 

 Ломако Н.В.