СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-6003/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года  В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шатохиной Е.Г., судей Ждановой Л.И.,  Павловой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 (сроком до 31.12.2017),  служебное удостоверение № 903374;  

от ответчика: без участия (извещен); 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «РосИнновация» ( № 07АП-10194/17) на решение  Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года по делу № А67-6003/2017  (судья М.В. Пирогов)  

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по  Томской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнновация» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, 

<

...>  

о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица на новое  фирменное наименование,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской  области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РосИнновация» (далее - ООО «РосИнновация») об обязании изменить  фирменное наименование юридического лица и приведении его в соответствие с пунктом  4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит обязать  ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу представить  в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы юридического лица.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «РосИнновация» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что фирменное  наименование ООО «РосИнновация» не содержит в себе производимых от официального  наименования «Российская Федерация» или «Россия». Одним для приоритетов для  ответчика является выход на рынки зарубежных стран. В связи с этим, фирменное  наименование первоначально было разработано на английском языке и образовано путем  использования лексического приема слияния двух элементов: аббревиатуры ROS и слова  Innovation. При позиционировании на рынке товаров и услуг, производимых ООО  «РосИнновация», фирменное наименование не используется. В целях продвижения своей  продукции ООО «РосИнновация» зарегистрирован и активно используется товарный знак  «Транспортное телевидение».  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что избранное ответчиком  фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем  размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции не явился.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается без участия ответчика.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «РосИнновация» (ИНН 

<

***>) (сокращенное наименование – ООО «РосИнно»)  (далее - общество) в качестве юридического лица было создано на основании решения  единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РосИнновация» от  11 августа 2010 года – ФИО3 (л.д. 11, т. 1), который также назначен  директором общества.  

В качестве юридического лица ООО «РосИнновация» было зарегистрировано 18  августа 2010 года (л.д. 18, 23-27, т. 1) на основании заявления ФИО3 о регистрации  юридического лица при создании (л.д. 14-17, т. 1).  

Истец указывает, что из заявления о государственной регистрации юридического  лица при создании (форма № Р11001) следует, что полное наименование юридического  лица - Общество с ограниченной ответственностью «РосИнновация», сокращенное  наименование юридического лица - ООО «РосИнно» (л.д. 14-17, т. 1).  

Таким образом, по мнению истца, фирменное наименование общества содержит  сокращение "Рос".  

Истец указал, что данное сокращение представляет собой устойчивое общеизвестное  буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую  ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с  особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.  

Истец указал, что учредительные документы общества не содержат расшифровку  слова "Рос", не имеющую отношения к словам "Российская Федерация" или "Россия",  

полным фирменным наименованием ответчика является общество с ограниченной  ответственностью «РосИнновация».  

С учетом изложенного, истец настаивает на том, что избранное ответчиком  фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473  Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данной нормой предусмотрено, что  включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования  «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого  наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В адрес ООО «РосИнновация» истцом было направлено требование от 17 мая 2017  года № 04-21/09256 о внесение изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы  общества в части фирменного наименования юридического лица в срок не позднее 05  июня 2017 года соответственно (л.д. 19, т. 1).  

В иске истец указал, что действия, изложенные в требовании, ответчиком не  проведены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у  общества отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании  официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов,  производных от этого наименования, в связи с чем, признал, что наименование общества  не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, апелляционным судом не установлено.  

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо  имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.  Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное  наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным  Кодексом и другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в  гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его  учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических  лиц при государственной регистрации юридического лица.  

Согласно пункту 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное  наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или)  сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или)  иностранных языках.  

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или  сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова,  производные от таких наименований; включение в фирменное наименование  юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а  также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению,  выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4  статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и  производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2010 года № 52 «Об утверждении  правил включения в фирменное наименование юридического лица официального  

наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого  наименования».  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26 марта 2009 года № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под  словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или  «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него)  как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово  "русский" (и производные от него).  

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3  или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических  лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению  фирменного наименования.  

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 сентября 2004 года № 506,  Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических  лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских  (фермерских) хозяйств.  

Рассмотрев требование инспекции как органа, осуществляющего государственную  регистрацию юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что в фирменном  наименовании общества содержится сокращение «Рос», которое представляет собой  устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский» и  «Россия», вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в  деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в  государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться в  специально установленном законом порядке.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда  первой инстанции о том, что наименование общества не соответствует требованиям  пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  требования истца являются доказанными, обоснованными и правомерно удовлетворены  судом первой инстанции.  

Данный вывод суда подтверждается судебно-арбитражной практикой по  аналогичным спорам, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда  Московского округа от 21 марта 2012 года по делу № А40-24575/2011.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые  опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по  делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем,  не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.  

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не  допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим  образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле  доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции и отмены решения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года по делу №  А67-6003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Е.Г. Шатохина  

Судьи Л.И. Жданова  

 Ю.И. Павлова