АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47465/2022

г. Краснодар

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305232025200050) – ФИО2 (доверенностьот 12.10.2022), в отсутствие истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А32-47465/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)о взыскании 83 719 251 рубля 44 копеек убытков, причиненных вследствие неисполнения договора инвестирования от 30.01.2008 № 03.3/245.

Решением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные актыи удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что инвестором не исполнены обязательства по передаче в муниципальную собственность 10,4 % общей площади объекта, в размере 450,81 кв.м. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН на жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по пер. Рахманинова в Центральном районе города Сочи, право собственности зарегистрировано за третьими лицами. В результате неправомерных действий предпринимателя по неисполнению условий инвестиционного договора на стороне муниципалитета, в чьих интересах действует администрация, возникли убытки в виде рыночной стоимости неполученного имущества – 10,4% от общей площади объекта. Указанные действия носят противоправный и виновный характер, имеют прямую причинно-следственную связь между их совершением и возникшими у администрации города Сочи убытками.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов законуи имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрацияи предприниматель заключили договор инвестирования от 30.01.20008 № 03.3/245на строительство многоэтажного жилого дома по пер. Рохманинова в Центральном районе города Сочи (далее – договор).

По условиям договора, инвестор за счет собственных и/или привлеченных средств обязуется осуществить строительство многоэтажного жилого дома по пер. Рахманиновав Центральном районе города Сочи общей площадью 2500 кв. м (далее – объект)на земельном участке общей площадью 1066 кв.м состоящем из:

- земельного участка 1, общей площадью 396 кв.м с кадастровым номером 13:49:0203007:61, принадлежащего ответчику на праве собственности в соответствиисо свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2008 № 23АД776452;

- земельного участка 2, общей площадью 670 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203007:0140, принадлежащего ответчику на праве аренды в соответствиис договором аренды земельного участка от 09.09.2005 № 4900003622.

Согласно пункту 2.1. договора, предметом договора является реализация инвестиционного проекта, по которому инвестор в установленном законом порядке обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить строительство объекта на земельном участке.

Срок завершения строительства – 4 квартал 2009 года.

Строительство объекта осуществляется инвестором при условии соблюдения процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участкав установленном законом порядке.

В пунктах 4.1.1, 4.1.2 договора указаны обязательства, которые администрация приняла на себя:

- оказывать инвестору в рамках действующего законодательства Российской Федерации содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта;

- после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторонпо осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов.

Согласно пункту 1.1.4. договора распорядительным документом являлся административный акт органа или должностного лица администрации г. Сочи, которыйв соответствии с действующим порядком является достаточным основанием для реализации тех или иных мероприятий в рамках реализации инвестиционного проекта.

Исполнение обязанностей инвестора по договору обусловлено изменением разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства, выдачей разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на основании документации, соответствующей требованиям законодательства, а также выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства объектав соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора в качестве компенсацииза социальную, инженерную и транспортную инфраструктуры города Сочи Инвестор обязуется передать муниципальную собственность города Сочи 10,4% общей площади объекта.

В собственность инвестору переходит 89,6% общей площади объекта.

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки и этапы реализации договора.

В рамках исполнения договора инвестору в установленном законом порядке выдано: разрешение от 14.05.2008 № RU23309-466 на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом», общей площадью здания 3067 кв.м; разрешениеот 3.08.2010 № RU23309-1221 (взамен ранее выданного решения на строительствоот 14.05.2008 № RU 23309-466) на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом», общей площадью здания 4407,67 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу№ А32-18390/2014 признано право собственности на 41 квартирный 12-ти этажный жилой дом, общей площадью 4334,7 кв.м за предпринимателем.

После ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторонпо осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов (пункт 4.1.3 договора).

Согласно пункту 4.2.8 договора инвестор обязан передать администрации города Сочи площади в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Как указывает администрация в исковом заявлении предпринимателем обязательство по передаче в муниципальную собственность 10,4% общей площади объекта, в размере 450,81 кв.м не исполнены.

Постановлением администрации города Сочи от 15.04.2022 № 1072«Об установлении средней расчетной рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по районам муниципального образования город-курорт Сочина второй квартал 2022 года» установлена средняя расчетная рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилья по районам муниципального образованиягород-курорт Сочи на второй квартал 2022 года, в частности по Центральному району – 185 709 рублей.

22 июня 2022 года администрацией подготовлена и направлена претензия№ 4224/07.02-40 с требованием в 30-дневный срок со дня предъявления требования перечислить в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи причиненные убытки, претензия оставлена без ответа.

Как указывает администрация в исковом заявлении, предпринимателем обязательства не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрациив арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив преюдициальный характер судебных актов по делу № А32-18390/2014и пропуск администрацией срока исковой давности, пришли к обоснованному выводуоб отказе в удовлетворении иска.

Суды установили, что администрацией пропущен срок исковой давности, поскольку из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу№ А32-18390/2014, справки о присвоении адреса от 19.12.2014 года, а также регистрации права собственности на квартиры за ответчиком, начиная с декабря 2015 года, администрации было известно о завершении строительства объекта и регистрации права собственности на него не позднее 01.01.2016. Между тем, администрация обратиласьв арбитражный суд с иском по данному делу – 27.09.2022, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанными обстоятельствами доводы заявителя, изложенныев кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, данные доводы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу№ А32-47465/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу