ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11830/2022

г. Киров

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «КЕДР» и Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2023 по делу № А28-11830/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «КЕДР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области,

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кедр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 04.08.2022 № 525/1486.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество и Фонд обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Общество указало, что при размещении аукциона в документации не было никаких ограничений, а именно: требования к заявке не содержали ограничения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587. Учитывая, что Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, является исчерпывающим, и в нем не указаны здания, занимаемые государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов РФ, ограничения по охране зданий и помещений частными охранными предприятиями отсутствовали.

Фонд указал, что объекты территориальных органов Фонда не являются объектами государственной охраны в соответствии с положениями Федерального закона от 27 05.1996 № 57-ФЗ «О Государственной охране», не включены ни в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р, ни в Перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций…, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 239-р. Следовательно, Фонд, как добросовестный участник гражданских правоотношений, на законных основаниях осуществлял закупку охранных услуг у частных охранных организаций, с установлением требования к участникам закупок о наличии действующей лицензии на осуществление частной охранной организации.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 17.08.2023 и 24.08.2023 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023 и 25.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание после отложения участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество имеет выданную Управлением лицензию от 23.08.2013 № 021289 на осуществление частной охранной деятельности с оказанием услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) на срок до 23.08.2023.

На основании распоряжения от 15.06.2022 № 136 Управлением проведена плановая проверка Общества.

В ходе проверки выявлено, что Общество оказывает охранные услуги силами работников, не имеющих правового статуса «частный охранник», подтвержденного удостоверением и в отсутствие личных карточек охранников:

06.07.2022 на объекте ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по адресу: 

<

...>, работником ФИО3;

05.07.2022 на объекте ФГБОУВО «Череповецкий государственный университет» по адресу: 

<

...>, охранником ФИО4;

04.07.2022 на объекте ФГБОУВО «Череповецкий государственный университет» (учебный корпус № 3) по адресу: 

<

...>, охранником ФИО5;

04.07.2022 на объекте ФГБОУВО «Череповецкий государственный университет» по адресу: 

<

...>, охранником ФИО6;

27.07.2022 на объекте КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» по адресу: 

<

...>, охранником ФИО7;

27.07.2022 на объекте КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» по адресу: 

<

...>, охранником ФИО8

Также Общество оказывает охранные услуги при несоблюдении правил оборота оружия и специальных средств:

в период с 20.06.2022 по 12.07.2022 на объекте охраны по адресу: 

<

...>, не ведется учет специальных средств по моделям и калибрам, не указано имя и отчество работника, получившего служебное оружие, а именно: в «Книге выдачи и приема оружия, патронов» в графе «Фамилия, имя, отчество работника организации» указана фамилия и инициалы работника. В графе «Вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» не указан вид оружия, калибр и точная модель, а именно в «Книге выдачи и приема оружия, патронов» указан только номер выданного оружия без указания его вида, калибра и точной модели.

В период с 22.06.2022 по 10.07.2022 общество осуществило выдачу служебного оружия МР-71 кал. 9х17 № 127169874 сотруднику ФИО9, не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а именно по истечении 12 месяцев с момента прохождения последней периодической проверки.

Общество не ведет учет специальных средств, а именно: в журнал выдачи и приема специальных средств не заносится модель выданного специального средства:

19.07.2022 на объекте ГУ Отделение Пенсионного фонда по Кировской области по адресу: 

<

...>, на момент проверки оказание охранных услуг осуществлял ФИО10, на объекте находились специальные средства: палка резиновая и наручники;

19.07.2022 на объекте ГУ Отделение Пенсионного фонда по Кировской области по адресу: 

<

...>, на момент проверки оказание охранных услуг осуществлял ФИО11, на объекте находились специальные средства: палка резиновая и наручники; в журнал выдачи и приема специальных средств вносится запись «палка рез.» и «наручники», без указания точного вида и модели специального средства; 13.07.2022 и 19.07.2022 отсутствовал учет специальных средств - палка резиновая (вид и модель не заносится в журнал);

25.07.2022 непосредственно обнаружено, что Общество не ведет учет специальных средств по моделям, а именно: в книге «Учета специальных средств» вносится запись «палка резиновая», «наручники», «Бронежилет» и «бронешлем» без указания модели (в журнале «Выдачи и приема специальных средств» по адресу объекта охраны: 

<

...>, в период времени с 28.06.2022 по 19.07.2022 вносится запись «бронежилет», «палка резиновая», «наручники» и «каска» без указания их модели; в период с 27.06.2022 по 28.06.2022 учет специальных средств «бронежилет», «каска» и «наручники» отсутствует);

Обществом допускается выдача специальных средств сотрудникам, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а именно:

19.07.2022 на объекте ГУ Отделение Пенсионного фонда по Кировской области по адресу: 

<

...>, на момент проверки оказание охранных услуг осуществлял ФИО10, на объекте находились специальные средства: палка резиновая и наручники; выдача специальных средств осуществлялась ФИО10 04.07.2022, 07.07.2022, 12.07.2022, 16.07.2022 и 19.07.2022;

19.07.2022 на объекте ГУ Отделение Пенсионного фонда по Кировской области по адресу: 

<

...>, на момент проверки оказание охранных услуг осуществлял ФИО11, на объекте находились специальные средства: палка резиновая и наручники; выдача специальных средств осуществлялась ФИО11 27.06.2022, 29.06.2022, 05.07.2022, 11.07.2022, 15.07.2022 и 19.07.2022;

Кроме того, Общество оказывает охранные услуги на объектах, на которые охранная деятельность не распространяется: в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, контракты от 28.12.2021 № 0240100000121000073 и № 0240100000121000074.

Результаты проверки отражены в акте от 29.07.2022.

04.08.2022 Управление выдало Обществу предписание № 525/1486, которым возложила на заявителя обязанность устранить перечисленные выше нарушения. 

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из апелляционных жалоб следует, что заявителем и третьим лицом обжалуется решение суда только в части законности предписания об устранении нарушений части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень № 587): оказание охранных услуг на объектах, на которые охранная деятельность не распространяется.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В силу пункта 1 Перечня № 587 в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество на основании государственных контрактов от 28.12.2021 № 0240100000121000073 и № 0240100000121000074 осуществляет охранные услуги на объектах Фонда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 236-ФЗ Фонд осуществляет:

1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению;

2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

4) организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования;

5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений;

6) актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития;

7) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи;

8) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц;

9) иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (пункт 1 статьи 10 Закона № 236-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 236-ФЗ установлено, что Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Со дня создания Фонда он осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения (подпункт 1 пункта 4 статьи 18 Закона № 236-ФЗ).

Из изложенного следует, что Фонд выполняет отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных административных регламентов в установленной сфере деятельности.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Страховщик обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.06.2001 № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект охраны Фонда относится к объектам, которые подлежат государственной охране.

Доводы заявителя и третьего лица об обратном подлежат отклонению на основании вышеприведенного обоснования.

Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения заявителем части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 1 Перечня № 587. 

В силу изложенного у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2023 по делу № А28-11830/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Фонда – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Фонда не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2023 по делу № А28-11830/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «КЕДР» и Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

Судьи    

ФИО12

ФИО1