АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5507/2023

16 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазер мед»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – генеральный директор (представлен паспорт),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 14.08.2023,

установил:

общество    с     ограниченной     ответственностью    «Русский  Север-Коми»   (далее –

ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лазер мед» (далее – ООО «Лазер мед», ответчик) о взыскании 144 000 руб. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 12.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 07.06.2023, с требованиями истца не согласился, указав, что стоимость услуг по договору  составляет 12 000 руб.; в 2020 году истец направил в адрес ответчика счет от 28.02.2020 № 65 на сумму 12 000 руб., который не был оплачен, поскольку ООО «Русский Север-Коми» не оказывало услуги в 2020 году, акт выполненных работ в адрес ООО «Лазер мед» не направлялся; ООО «Лазер мед» не согласовывало с истцом  информацию о заказчике, а также оригинал–макет на 2020, 2021, 2022 и 2023 г.г.;   счета   на   оплату  от   15.02.2021   № 23,  от   28.02.2022 № 35  не  были вручены ООО «Лазер мед».

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении исковых требований, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 08.06.2023 № 77, поступившим в суд 15.06.2023, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Лазер мед» 36 000 руб. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 12.02.2019.

ООО «Русский Север-Коми» в пояснениях от 15.05.2023 № 81 сообщил, что  условия договора выполнены истцом в полном объеме; о прекращении действия договора от 12.02.2019 ответчиком не заявлялось; акты выполненных работ и счета на оплату были направлены ответчику, невозвращение актов выполненных работ не освобождает ответчика от исполнения условий договора; договор не содержит условий о согласовании какого-либо оригинал-макета сторонами; размещенная информация ответчика находилась на портале в исковом периоде по ссылке: https://spravka11.ru /company/74622/ в открытом доступе в период действия договора, ответчик не представил доказательства отсутствия размещаемой информации на указанном портале.

Определением суда от 20.06.2023 заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на уточненные требования истца, поступившем в суд 26.06.2023, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на иск.

Истец заявлением от 30.06.2023 № 90 на требованиях настаивал.

Определением от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.08.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 25.08.2023 (при отсутствии возражений сторон).

19 июля 2023 года от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых  он  указал на необходимость возврата истцу документов, а именно: скриншотов информации от 24.12.2021, от 28.06.2022 и от 10.02.2023, поставив под сомнение данные документы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.08.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 августа 2023 года от истца поступили письменные пояснения в части доводов о  пропуске срока исковой давности, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 34 000 руб. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 12.02.2019.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о возврате истцу скриншотов страниц сайтов в сети «Интернет» от 24.12.2021, от 28.06.2022 и от 10.02.2023, суд отказал в его удовлетворении.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что электронная переписка и скриншоты страниц в сети «Интернет» должны заверяться нотариально.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов является правом арбитражного суда, предоставленным законодательством, но не обязанностью.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.02.2019 между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Лазер мед» (заказчик) заключен договор – заказ на оказание информационных услуг, в соответствии  с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги  по размещению информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru (именуемый далее – портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в настоящем договоре: с позицией № 1 пакет «ВИП», указанной в приложении № 1 на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. договора от 12.02.2019 стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1. приведена в приложении № 1 к договору. Общая   стоимость   размещения     информации   о    заказчика по договору составляет

48 000 руб. (НДС не облагается). При условии оплаты 100% от суммы в срок до 25.04.2019 стоимость услуг составляет 12 000 руб. (НДС не облагается).

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Заказчик обязуется в течение 3 рабочих  дней  с момента подписания договора предоставить исполнителю все необходимые информационные  материалы (логотип, текст, фотографии и т.д.), не превышающие позиции приложения № 1 (пункт 3.1. договора от 12.02.2019).

Согласно приложению № 1 пакет «ВИП» содержит:

- приоритет показа над «бесплатными» карточками и «офис»;

- карточка с логотипом (108*48px);

- прикрепляется до 10 рубрик, отвечающих по запросам пользователей;

- содержит до 30 ключевых слов, обеспечивающих показ карточки по запросам пользователей;

- при просмотре карточки пользователем – конкуренты не видны;

- до 30 фото;

- содержит статью (до 1000 символов) с информацией о предприятии, по запросам  содержания – обеспечивается показ карточки;

- получение статуса «Рекомендуем».

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 12.02.2019 исполнитель имеет право в случае не предоставления и до предоставления заказчиком необходимых материалов, указанных пункте 3.1. договора разместить на портале: название, адрес, телефон и др. информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне  договора, либо находящуюся на официальном сайте, или https://vk.com заказчика. При этом, сумма договора изменению не подлежит.

Пунктом 7.1. договора от 12.02.2019 установлено, что данный договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок  и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

В обоснование заявленных требований истец представил счета на оплату от 28.02.2020 № 65 на сумму 48 000 руб., от 15.02.2021 № 23 на сумму 48 000 руб., от 14.02.2022 № 35 на сумму 48 000 руб., а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» счет от 28.02.2020 № 65 получен ответчиком 16.03.2020, счета от 15.02.2021 № 23 и от 14.02.2022 № 35 возвратились отправителю (неудачная попытка вручения).

Кроме того, истцом представлены скриншоты информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru за спорные периоды, а также макет, утвержденный заказчиком 13.02.2019.

Поскольку ответчик не оплатил предоставленные ему рекламно-информационные услуги, истец обратился к нему с претензией от 12.02.2023 № 21, содержащей требование  об оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами   по    спору   была    согласована   стоимость  услуг на первый год в размере

12 000 руб., ООО «Лазер Мед» подписало акт от 11.02.2020 № 40 на сумму 12 000 руб. и оплатило услуги по платежному поручению от 11.03.2019 № 118.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования с учетом ежегодной стоимости услуг в размере 12 000 руб.

Однако, ответчик утверждает, что со стороны истца услуги оказывались только в первый год (с 12.02.2019 по 11.02.2020), в дельнейшем ООО «Лазер мед» не согласовывало с истцом необходимость оказания спорых услуг; по мнению ответчика договор между сторонами по спору заключался только на год.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договорные условия о последующей пролонгации договора подчинены принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому он должен осознавать и предвидеть последствия своего поведения, заключая сделки со своими контрагентами на определенных в них условиях, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Являясь стороной договора, заказчик был вправе предложить исключить условие о пролонгации договора либо, действуя разумно и осмотрительно, заявить о расторжении договора по истечении срока его действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены сведения о расторжении договора от 12.02.2019, в то время как пунктом 7.1. договора от 12.02.2019 предусмотрено, что  данный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

По условиям пункта 4.2. договора от 12.02.2019 исполнитель имеет право в случае не предоставления и до предоставления заказчиком необходимых материалов, указанных пункте 3.1. договора разместить на Портале: название, адрес, телефон и др. информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне настоящего договора, либо находящуюся на официальном сайте, или https://vk.com заказчика.

В качестве доказательства размещения информации истцом представлены в материалы дела скриншоты с сайта spravka11.ru, рекламная информация просматривается пользователями, о чем стоят отметки о просмотрах страниц, что является подтверждением размещения информации в период действия договора.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что факт оказания спорных услуг в период с 12.02.2020 по 11.02.2023 со стороны истца доказан.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно статье 195  Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведений этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

И перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, и приостановление срока исковой давности могут иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Расчетным периодом по договору от 12.02.2019 является один год; условиями договора предусмотрено авансирование.

При этом, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, в случае неуплаты ответчиком предусмотренного договорами аванса истец был вправе не приступать к оказанию услуг до момента уплаты аванса, а в случае оказания услуг без получения аванса - требовать оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги по спорному договору без получения аванса в периоды с 12.02.2020 по 11.02.2021, с 12.02.2021 по 11.02.2022, с 12.02.2022 по 11.02.2023.

В силу приведенных норм права, обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникла после факта оказания услуг; истец узнал о нарушение своих прав с момента неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, соответственно, и срок исковой давности необходимо исчислять с данного момента.

Истец обратился с иском в суд 18.05.2023, срок оплаты спорных услуг наступил в феврале 2021 года (за второй год оказания услуг), в феврале 2022 года (за третий год оказания услуг) и в феврале 2023 года (за четвертый год оказания услуг).

Следовательно, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности в отношении заявленных требований не истек.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что 21.04.2023 по делу № А29-4151/2023 был вынесен судебный приказ (заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 18.04.2023)  о   взыскании  с   ООО «Лазер Мед»  в пользу ООО «Русский Север-Коми»

144 000 руб. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 12.02.2019 по счетам от 28.02.2020 № 65, от 15.02.2021 № 23, от 14.02.2022 № 35.

Определением суда от 05.05.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 000 руб. долга по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 660 руб., что подтверждается платежным поручением 18.05.2023 № 146.

Определением суда от 24.05.2023 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в размере 2 660 руб.  по платежному поручению  от 17.04.2023 № 114.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу   истца   следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере

2 000 руб.

Государственную пошлину в размере 3 320 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазер мед»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 320 руб. государственной   пошлины   (платежные  поручения  от 18.05.2023 № 146 и от 17.04.2023

№ 114). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук