Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2338/2020

26 июня 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу    администрации  города  Комсомольска-на-Амуре  на решение от  08.04.2020 по делу № А73-2474/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о  взыскании 13 048 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный  суд Хабаровского края о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме  13 048 руб. 75 коп.: 8 412 руб. 54 коп. (основной долг, взысканный с муниципального образования в пользу АО  «Компания  Дельта» решением суда по делу №А73-19309/2019 в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.24 с 20.04.2018 по 18.09.2018), 2 158 руб. 97 коп. (пеня на сумму основного долга )  и госпошлина в сумме 2 477 руб. 34 коп., взысканные  решением суда по делу № А73-19309/2019  

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 08.04.2020 по  делу   № А73-2474/2020 взыскано с общества в пользу администрации  в счет убытков  8 412 руб. 54 коп. основной долг. О взыскании  убытков в виде пени 2 158 руб. 97 коп. и госпошлины в сумме 2 477 руб. 34 коп. отказано.   

         Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.04.2020 по делу № А73-2474/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          20.04.2018 комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре и ООО «Гармония» заключили договор № 27557 аренды нежилого помещения № 1002 по адресу 

<

...>. Срок действия договора с 20.04.2018  по 18.04.2021. Помещение передано обществу.

В силу пункта 2.3.10 договора арендатор обязан оплачивать услуги содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, по отдельному договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома арендатор производит с МУП "Служба заказчика", либо непосредственно с организацией, оказывающей данные услуги или осуществляющей управление многоквартирным доме, в порядке, установленном соглашением сторон.

Арендатор возмещает арендодателю расходы, понесенные на оплату услуг организации, управляющей управление многоквартирным домом, при неисполнении обязанности, предусмотренной в пункте 2.3.10 договора (пункт 6.3 договора).

Указанное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

   Общество оплату услуг содержания и текущего ремонта общего имущества не производило, в связи с чем управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском к собственнику нежилого помещения о взыскании сложившейся задолженности и начисленной на нее пени. 

          Решением суда по делу № А73-19309/2019 с собственника помещения в пользу управляющей организации взыскано: 8 412 руб. 54 коп. (основной долг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.24  с 20.04.2018 по 18.09.2018), 2 158 руб. 97 коп. (пеня на сумму основного долга )  и госпошлина в сумме 2 477 руб. 34 коп. 

О взыскании с ООО «Гармония» убытков в виде взысканных сумм по делу № А73-19309/2019 администрация обратилась в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования в части, руководствуясь статьями 15, 606, 616, 210, 290, 393 ГК РФ,  39, 158 ЖК РФ.

          Арендатор не исполнил условие договора  аренды от 20.04.2018 № 27557 по заключению договора на содержание и ремонт общего имущества с управляющей организаций. Собственник помещения вправе был проверить соблюдение арендатором условий договора аренды.

  Требование муниципального образования о взыскании 8 412 руб. 54 коп. основного долга, взысканного с муниципального образования по делу № А73-19309/2019 основано на неисполнении арендатором условий заключенного договора аренды, в связи с чем взысканная плата относится к реальными убытками истца и подлежит возмещению за счет общества.

Верно отказано во взыскании в качестве убытков пени 2 158 руб. 97 коп. и госпошлины 2 477 руб. 34 коп., так как это не связано с действиями общества по исполнению обязательства по договору аренды и не находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками администрации.

Пеня - мера гражданско-правовой ответственности, которые применены судом к администрации как к собственнику помещения в случае надлежащего исполнения обязанности по уплате денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества, то есть представляет самостоятельную меру ответственности за иное обязательство, в котором ответчик не является стороной. В рамках заключенного договора аренды (положения 2.3.10, 3.4, 6.3) арендатор не принимал на себя дополнительных обязательств.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, которые по своей сути не относятся к убыткам в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства.

         На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 08.04.2020 по делу   № А73-2474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская