ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16851/2023

Дело № А55-39386/2022

г. Самара

02 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела А55-39386/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», ИНН 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

ООО «Альфатрейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алмаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, мотивируя заявленные требования неисполнением должником денежных обязательств в размере 2 209 937,40 руб., утвердить временным управляющим ФИО2, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», включить требование общества с ограниченной ответственностью «Альфатрейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в размере 2 209 937,40 руб., в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, установленную решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2022 по делу №А55-7435/2022, а так же определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 в рамках указанного дела.

Определением суда от 29.12.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алмаз», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 ООО «Алмаз», ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в  отношении ООО «Алмаз», ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46(7491) от 18.03.2023.

ООО «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО «Алмаз», приостановлении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 58 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 заявление ООО «Алмаз» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 13.07.2023 вх.№256334, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алмаз», оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Алмаз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В  силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило: - признать первое собрание кредиторов ООО «Алмаз» недействительным; - приостановить производство по делу о банкротстве в порядке статьи 58 Закона о банкротстве.

Указывало, что согласно протокола собрания кредиторов, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, собранием кредиторов ООО «Алмаз» было принято решение «обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства». Однако, голосование по указанному вопросу в ходе собрания не проводилось, ввиду чего, опубликованные временным управляющим сведения являются фальсифицированными и не могут рассматриваться, как волеизъявление конкурсных кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве: «К компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства». При этом, голосование по перечисленным, основополагающим вопросам дела о банкротстве временным управляющим не производилось, бюллетени для голосования по ним конкурсным кредиторам не раздавались и содержание возможных процедур банкротства должника не разъяснялось. Четыре варианта формы бюллетеней для первого собрания кредиторов установлены Приказом Минэкономразвития № 235 от 01.09.2004г., выпущенном во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004г. № «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов». Кроме того, в соответствии с пунктом 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» в протоколе собрания кредиторов в обязательном порядке указывается имя, фамилия и отчество каждого выступающего по вопросам повестки дня. В протоколе собрания от 22.06.2023г. такие сведения полностью отсутствуют, т.к. временный управляющий злоупотребляя доверием просто указывал кредиторам как следует голосовать без какого либо пояснения и утверждал, что суд будет принимать решение о дальнейшей процедуре на основании финансового анализа, без учета данных голосования, поэтому графы «За», «Против» и «Воздержался» в первом собрании по вопросу процедуры, не применяются.

В материалы дела от временного управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление ООО «АЛМАЗ», следующего содержания:

- по первому доводу указывает, что согласно повестке собрания кредиторов на голосование был поставлен следующий вопрос «Принятие решения о введении в отношении ООО «АЛМАЗ» следующей процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством»

Соответственно временным управляющим было предложено кредиторам проголосовать по второй повестке собрания, при этом бюллетень содержала следующие виды процедур:

финансовое оздоровление

внешнее управление

конкурсное производство

Проставление любого знака во втором столбце свидетельствует о сделанном выборе кредитора.

Все кредиторы поставили знак выбора «конкурсное производство» - разъяснение порядка заполнения бюллетеней содержится в каждой бюллетени «Поставьте любой знак в квадрате с выбранным Вами вариантом Голосования»

Таким образом, по результатам наблюдения, анализа финансового состояния, материалов, подготовленных для участников собрания был сделан вывод о целесообразности перехода в процедуру конкурсного производства, в связи с чем кредиторы по повестке «Принятие решения о введении в отношении ООО «АЛМАЗ» следующей процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством» выбрали единогласно процедуру Конкурсное производство – 3 210 402,26 руб. голосов, 52.39 % от реестра, 100 % от явки.

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства».

Всем кредиторам был разъяснен порядок заполнения бюллетеней.

Читать Закон о банкротстве и понятия «внешнее управление», «финансовое оздоровление» не требовалось, так как по результатам наблюдения, анализа финансового состояния, материалов, подготовленных для участников собрания был сделан вывод о целесообразности перехода в процедуру конкурсного производства, о чем было разъяснено кредиторам.

Предлагать кредиторам выбор процедуры - предусмотрен типовой формой отчета временного управляющего в графе «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» (Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" Приложение 1. Типовая форма отчета временного управляющего)

- по второму доводу указывает, что согласно типовым формам, также не запрещено предлагать варианты решений - кредиторам, как и в бюллетени по второму вопросу повестки.

финансовое оздоровление

внешнее управление

конкурсное производство

Проставление любого знака во втором столбце свидетельствует о сделанном выборе кредитора.

При этом должнику якобы не понятно, что означает данный выбор, однако как следует из типовых форм указание в бюллетенях слов «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» вообще не требуется.

Итоги собрания с голосованием «ЗА», «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» подводятся временным управляющим в протоколе.

Все кредиторы поставили знак выбора «конкурсное производство» - разъяснение порядка заполнения бюллетеней содержится в каждой бюллетени «Поставьте любой знак в квадрате с выбранным Вами вариантом Голосования»

- по третьему доводу указывает, что в протоколе указано, что по вопросам повестки выступал ФИО2

В протоколе также указано «До начала голосования представитель ООО «АЛМАЗ» сообщил кредиторам, что должник намерен произвести расчеты с кредиторами.».

Все материалы заблаговременно были получены всеми кредиторами. Все кредиторы уже были ознакомлены со всем перечнем материалов к собранию.

Материалы были представлены на собрание.

Ни один из кредиторов не заявляет о нарушении их прав данным собранием, в связи с чем нарушений прав кредиторов не произошло.

Арбитражный указывал, что подача настоящего заявления со стороны должника направлена на затягивание процедуры наблюдение, так как доводы заявления являются надуманными, в связи с чем просит суд отказать ООО «АЛМАЗ» в признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в связи с наличием кворума собрание являлось правомочным, обжалуемое решение принято большинством голосов, решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, решением собрания кредиторов не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Алмаз» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2023 состоялось первое собрание кредиторов ООО «АЛМАЗ».

На дату проведения собрания кредиторов ООО «АЛМАЗ» в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

Наименование кредитора (уполномоченного органа)

Сумма требований, руб.

Количество голосов 

кредитора/ процент 

от общей суммы голосов

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАТРЕЙД»

2 209 937,4

1 923 195 (31,38 %)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКРОН МЕТАЛЛ РЕСУРС»

304069,87

129 999, 83 (2,12%)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРКА МОСТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ - МАСТЕР»

1 915 290,54

1 884 002,16 (30, 74 %)

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 23 по Самарской Области

603669,42

419 100,10 (6,84%)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЛИТЕТ»

455407,27

435004,78 (7,1%)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI'

429462,64

429462,64 (7,01%)

ФИО3

1194567,1

907 300 (14,81 %)

Всего

7 112 404,24

6 128 064,51

По результатам регистрации, на собрание явку обеспечили следующие кредиторы (их представители): ООО «СВАРКА МОСТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ - МАСТЕР», Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 23 по Самарской Области, ФИО3, без права голоса на собрании участвует представитель должника ООО «АЛМАЗ».

Кворум: 3 210 402,26 голосов, 52.39 % голосов.

Повестка собрания кредиторов ООО «АЛМАЗ»:

1. Рассмотрение отчета о деятельности временного управляющего ООО «АЛМАЗ» результатов анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства ООО «АЛМАЗ».

2.Принятие решения о введении в отношении ООО «АЛМАЗ» следующей процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов, определение персонального состава комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований, кроме предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

5. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

6. Принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей или возложение обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Определение места проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов).

8. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов).

9. Об избрании представителя собрания кредиторов.

10. Определение формы проведения последующих собраний кредиторов.

До начала голосования представитель ООО «АЛМАЗ» сообщил кредиторам, что должник намерен произвести расчеты с кредиторами.

Временный управляющий предложил перейти к голосованию.

Повестка собрания: 1. «Рассмотрение отчета о деятельности временного управляющего ООО «АЛМАЗ» результатов анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства ООО «АЛМАЗ»

По первому вопросу выступил временный управляющий ФИО2, представил кредиторам отчет о деятельности временного управляющего.

Участникам собрания было предложено проголосовать по первому вопросу повестки дня. 

Итоги голосования:

За - 2791302,16 голосов, 45,55 % от реестра, 86.95 % от явки Против - 419 100,10 голосов, 6.84 % от реестра, 13.05 % от явки Воздержался - 0 голосов

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «отчет о деятельности временного управляющего ООО «АЛМАЗ», результатов анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства ООО «АЛМАЗ» принять к сведению».

Повестка собрания: 2. «Принятие решения о введении в отношении ООО «АЛМАЗ» следующей процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством»

Итоги голосования:

Конкурсное производство - 3 210 402,26 голосов, 52.39 % от реестра, 100 % от явки

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства».

Повестка собрания: 3. «Образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов, определение персонального состава комитета кредиторов»

Итоги голосования:

За – 0;

Против - 3 210 402,26 голосов, 52.39 % от реестра, 100 % от явки;

Воздержался - 0 голосов.

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «комитет кредиторов не образовывать».

Повестка собрания: 4. «Определение дополнительных требований, кроме предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего»

Итоги голосования:

Не устанавливать дополнительных требований - 3 210 402,26 голосов, 52.39 % от реестра, 100 % от явки

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не устанавливать».

Повестка собрания: 5. «Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

Итоги голосования:

Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - 3 210 402,26 голосов, 52.39 % от реестра, 100 % от явки

Собрание кредиторов принимает решение: «Выбрать Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которой судом утверждается арбитражный управляющий».

Повестка собрания: 6. «Принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей или возложение обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего».

Итоги голосования:

Арбитражный управляющий - 3 210 402,26 голосов, 52.39 % от реестра, 100 % от явки Собрание кредиторов принимает решение: «возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего».

Повестка собрания: 7. «Определение места проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов)».

Итоги голосования:

Место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим - 2791302,16 голосов, 45,55 % от реестра, 86.95 % от явки;

<

...> голосов, 6.84 % от реестра, 13.05 % от явки.

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «Место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим».

Повестка собрания: 8. «Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов)»

Итоги голосования:

1 раз в 3 месяца (с даты оглашения резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства)- 3 210 402,26 голосов, 52.39 % от реестра, 100 % от явки

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «Определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) - 1 (один) раз в 3 (три) месяца (с даты оглашения резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства)».

Повестка собрания: 9. «Об избрании представителя собрания кредиторов». 

Итоги голосования:

Не избирать - 3 210 402,26 голосов, 52.39 % от реестра, 100 % от явки

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «представителя собрания кредиторов не избирать».

Повестка собрания: 10. «Определение формы проведения последующих собраний кредиторов» 

Итоги голосования:

Собрание в форме заочного голосования (по усмотрению арбитражного управляющего собрание может быть проведено в форме очного голосования) - 2791302,16 голосов, 45,55 % от реестра, 86.95 % от явки;

Воздержался от голосования: 419 100,10 голосов, 6.84 % от реестра, 13.05 % от явки.

Решение принято. Собрание кредиторов принимает решение: «Последующие собрания кредиторов проводить в форме заочного голосования, при этом по усмотрению арбитражного управляющего собрание может быть проведено в форме очного голосования».

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестртребований кредиторов.

Поскольку кворум для принятия собранием кредиторов решений по вопросам повестки собрания присутствует, собрание признано состоявшимся.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность оспаривания решения собрания кредиторов предусмотрена статьей 15 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 которой в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора не установлено, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве или принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Так, кредиторами по второй повестке ясно и недвусмысленно принято решение о введении процедуры конкурсного производства.

Протокол, бюллетени кредиторов свидетельствуют о голосовании кредиторов и сделанном им выборе, каких-либо сомнений или неопределенности в сделанном выборе ни бюллетени, ни протокол не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни один из кредиторов не поддержал заявление ООО «АЛМАЗ» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, что указывает на то, что сделанный ими выбор и оформленный на основании бюллетеней протокол не вызывает неопределенности и двусмысленности.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 17.07.2023 предложил должнику представить доказательства восстановления платежеспособности в случае введения иной процедуры в отношении должника. Определение суда в указанной части осталось не исполненным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в связи с наличием кворума собрание являлось правомочным, обжалуемое решение принято большинством голосов, решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, решением собрания кредиторов не нарушены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Алмаз» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года по делу А55-39386/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года по делу А55-39386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Ю.А. Бондарева