Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

21 ноября 2017 года                                                                                Дело №А41-74105/17

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 823 руб. 08 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя за период с 02.09.2016 по  12.09.2016 на путях общего пользования станции Ожерелье Московской железной дороги, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "НОВОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 36 823 руб. 08 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя за период с 02.09.2016 по  12.09.2016 на путях общего пользования станции Ожерелье Московской железной дороги, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в порядке ст.131 АПК РФ. 

08.11.2017 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-74105/17 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области 09.11.2017 г. 19:43:12 МСК размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А41-74105/17.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

            В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 марта 2014 года между ОАО "Российские железные дороги"  и обществом с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "НОВОТРАНС" заключен договор №10/141 от 31 марта 2014 года (далее именуемый - Договор).

Предметом данного договора является эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Ожерелье через стрелочный перевод, обслуживаемого локомотивом Владельца в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», с Федеральным законом от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26.

Перевозчик, в соответствии с §7 Договора, передает своим локомотивом вагоны на железнодорожные выставочные пути предприятия.

Согласно § 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от Владельца, грузополучателей,    грузоотправителей в соответствии с п. 12 Тарифного руководства № 2 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» с применением коэффициентов индексации.

Согласно дополнительному соглашению № 01 от 01.08.2014 к договору стороны определили, что при невозможности передачи вагонов на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца с момента уведомления о прибытии вагонов. Время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании передачи на железнодорожный путь необщего пользования владельца фиксируется актом общей формы ГУ-23, ГУ-23ВЦ, время ответственности в котором, указывается по истечении двух часов от времени уведомления владельца о подаче вагонов.

Как установлено судом, на станции Ожерелье истцом были составлены акты общей формы, представленные в материалы дела, на начало и окончание простоя.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02.09.2016 по 12.09.2016 допущен простой вагонов в ожидании подачи на путь необщего пользования, в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами по причине нарушения со стороны ответчика технологических норм выполнения грузовых операций, предусмотренных договором от 31.03.2014.

Акты подписываются уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. Однако, как пояснил истец, представитель от подписи отказался, вследствие чего были составлены акты общей формы.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.

Согласно § 18 сборы, плата и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на расчетный счет истца в соответствии с условиями договора на организацию расчётов от 23 января 2012 №ТЦФТО-41/01-12.

Факт освобождения путей общего пользования к станции назначения, а также, дата и время подачи вагона на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.

С целью урегулирования вопроса о сложившейся задолженности, в адрес Ответчика направлена претензия №418/АФТО-2 от 13.07.2017 с просьбой произвести оплату. Претензия была направлена истцом по почте, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (почтовый идентификатор 39002907023498) и получена ответчиком 29 сентября 2017, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления из официального сайта Почты России. 

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задержка вагонов произошла по вине ответчика, истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, ответчиком данные денежные средства в добровольном порядке не оплачены, факт занятости путей подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ОАО "РЖД" о взыскании платы в размере 36 823 руб. 08 коп., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя, начислена Истцом неправомерно, в связи с тем, что вагоны в количестве 12 единиц были поставлены на простой в период нормативного срока доставки и поданы на выставочный путь до истечении нормативного срока доставки, вагоны в количестве 14 единиц были поставлены на простои в период нормативного срока доставки и поданы на выставочный пул, частично за пределами нормативного срока доставки, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком в установленном порядке.

Ответчиком указано, акты общей формы на начало и окончание простоя составлены с грубым нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, содержат сведения не соответствующие действительности и не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине Ответчика, и являться основанием для начисления платы за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи.

 Вместе с тем, указанные акты ответчиком не оспорены в установленном порядке, заявления о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не сделано, в связи с чем доводы ответчика отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. 

Грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. (статья 35 Устава)

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении 2 часов с момента уведомления перевозчиком.

При этом, Ответчик должен самостоятельно регулировать прибывший в его адрес вагоны.

Таким образом, прибывшие на станцию назначения в адрес Ответчика вагоны и по истечения 2 часов после уведомления, Ответчик обязан был принять прибывшие вагоны. Поскольку Ответчик не исполнил своего обязательства, Истцом в соответствии с Договором, начислена плата не зависимо от того, когда прибыли вагоны: в пределах срока доставки или нет, при том, простой вагонов произошел на станции назначения, а не в пути следования, где плата включена в «движенческие операции».

Истец указывал, что Ответчик необоснованно ссылается на книгу уведомлений формы ГУ-2 ВЦ являющейся якобы доказательством уведомления грузополучателя о прибытии вагонов на станции назначения, после которого, по истечении 2 часов, начисляется Истцом плата за простой вагонов на путях общего пользования.

Порядок уведомлений установлен в Федеральном законе от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 года №29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Приказ №29), в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 года №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

В связи с занятостью путей необщего пользования, что подтверждается соответствующими натурными листами к каждому составленному акту общей формы, вагоны, прибывшие в адрес Ответчика, простаивали на путях общего пользования станции назначения. В связи с чем, Истцом в соответствии с пп.17 Договора№10/141 от 31.03.2014 (далее – Договор), п.12 Тарифного руководства №2 за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена плата.

В порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Истцом составлены акты общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. 

После освобождения железнодорожного пути необщего пользования в порядке п.п. 3.4, 3.5 Правил №26 и пп.6 Договора Истец уведомляет Ответчика о подаче не более, чем за 2 часа круглосуточно. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о подаче вагонов, что подтверждается книгой уведомления формы ГУ-2 ВЦ, представленные к исковому заявлению (приложение №18).

Таким образом, Истцом исполнены обязательства по уведомлению Ответчика о прибытии вагонов, предусмотренные вышеуказанными нормами, а после освобождения путей необщего пользования – уведомление о подаче вагонов на пути необщего пользования, и правомерно начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании актов общей формы в соответствии со ст. 39 Устава.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно статье 39 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно §18 Договора сборы, платы и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет Истца.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Дата и время подачи вагона на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика.

Согласно §18 Договора сборы, платы и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет Истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "НОВОТРАНС" в пользу ОАО "Российские железные дороги"  36 823 руб. 08 коп. задолженности, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Н.В. Минаева