ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-20113/2018

г. Самара

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-20113/2018 (судья Гиззятов Т.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Монополис Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» (1151690038367, ИНН 

<

***>) о взыскании 307306,77 руб., третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «АДМ партнерз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополис компании» (далее по тексту -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 307306.77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АДМ партнерз», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии», г. Казань, (1151690038367, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монополис Компании», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 307 306 (триста семь тысяч триста шесть) рублей 77 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9 146 (девять тысяч сто сорок шесть) рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20113/2018 отменить; в удовлетворении исковых требований ООО «Монополис компании» к ООО «ТМТ» отказать. 

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции указал, что - требования,  изложенные в претензии,  ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Однако вышеуказанный вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Ответчик ответил на претензию Истца, о чем свидетельствует ответ на претензию истца Исх: №502 от 22.03.2018 г. (копию ответа на претензию прилагаем) Согласно данным почтового идентификатора попытка вручения было неудачной, т.е. адресат которому предназначалось письмо отказался его получать.

Ответчик представил в материалы дела доказательства нарушения Истцом условий агентского договора, а именно: Ответчиком была представлена справка по расчету начисления и удержания с Ответчика (до переуступки прав требования) ООО «АДМ-Партнерз» в размере 244 865,19 руб. за периоды июнь-июль 2015.г. в которой указан расчет удержания агентского вознаграждения и указаны нарушения ввиду допущения которых Ответчик был вынужден провести удержание агентского вознаграждения.

Кроме того, суд не учел и не дал оценку доводу Ответчика о том, что акты сдачи-приемки работ подписан был подписан Генеральным директором Агента и скреплен печатью Агента, из чего следует, что Истец («Агент») был заблаговременно уведомлен о размере и основаниях налагаемого на него штрафа. Подписание указанного акта сверки-расчетов свидетельствует о согласии Агента с наложенными на него штрафными санкциями. Кроме того, Истец не был лишен возможности не согласиться с указанным актом сверки, как путем направления претензии Ответчику, так и непосредственно письменно отказаться от подписания на акте-сверки расчетов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании с 16.04.2019 по 23.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2013 между ЗАО «Смартс-Казань» (оператором), правопредшественником ООО «Твои мобильные технологии» (далее - ответчик) и ООО «АДМ партнерз» (далее - третье лицо, агент) заключен агентский договор № 23-03-175.

Согласно условиям агентского договора, оператор поручает агенту от имени оператора и за его счет выполнение агентских функций: заключение и оформление абонентских договоров на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с абонентами на территории Республики Татарстан; заверение абонентских договоров печатью агента и подписью представителя -ответственного лица агента; выдачу абоненту комплекта абонентской и сопутствующей документации; установку SIM-карты в радиотелефонное оборудование абонента; консультирование клиентов и абонентов по правилам пользования радиотелефонной связью, по зоне покрытия сети, услугам связи, предоставляемых оператором и радиотелефонному оборудованию; выполнение работ по обеспечению поступления абонентских платежей в пользу оператора; размещение рекламы оператора.

В соответствии с разделом 3 агентского договора агент обязан: заключать договоры на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи непосредственно с владельцем документа, удостоверяющего личность лица, заключающего договор; не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять оператору отчетные материалы (реестр заключенных абонентских договоров и документы, оформляемые на этапе подключения абонента к сети оператора; подлинники заключенных абонентских договоров (и иных документов, предоставляемых абонентом согласно подпункту 3.1.2 договора) в соответствии с подготовленным реестром, ежемесячный отчет по абонентским платежам; ежемесячный отчет по проданным картам оплаты); не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять оператору акт сдачи-приемки выполненных работ (в качестве отчета агента).

Из пунктов 4.8, 4.9 агентского договора следует, что взаиморасчеты между сторонами осуществляются посредством перечисления оператором агенту суммы вознаграждения по акту сдачи-приемки работ, в соответствии с условиями, оговоренными в приложении № 1 к настоящему договору. Вознаграждение агента по договору выплачивается ежемесячно, на основании акта сдачи-приемки работ с приложениями ежемесячных отчетных материалов агента к нему, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты утверждения данного акта. Величина вознаграждения определяется в соответствии с приложением № 1 договора. Каких-либо иных, помимо вышеуказанного вознаграждения, выплат не предусмотрено.

За отчетный период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по агентскому договору, согласно которому размер агентского вознаграждения без учета удержаний составил 431 438,77 руб. Размер удержаний, согласно акту составил 218 138,54 руб., в том числе удержания в сумме 62 441,58 руб. за причинение ущерба оператору.

За отчетный период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по агентскому договору, согласно которому размер агентского вознаграждения составил 271 975,19 руб. Размер удержаний, согласно акту, составил полную сумму агентского вознаграждения, в том числе удержания в сумме 244 865,19 руб. за нарушение сроков предоставления ежемесячной отчетной документации.

15.06.2017 ООО «АДМ партнер» уступил ООО «Монополис Компани» право требования задолженности ответчика на общую сумму 307 306,77 руб. по агентскому договору № 23-03-175 от 20.09.2013 года, о чем ответчик уведомлен совместным письмом от 01.02.2017.

Претензией от 16.03.2018, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции  удовлетворяя заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Судом установлено, что за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 агентом совершены действия по оформлению абонентских договоров на общую сумму 431 438,77 руб., при этом принципалом (оператором) совершено удержание на сумму 62 441,58 руб. (причинение ущерба оператору).

Также за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 агентом совершены действия по оформлению абонентских договоров на общую сумму 271975,19 руб., при этом принципалом (оператором) совершено удержание на сумму 244 865,19 руб. (нарушения сроков предоставления ежемесячной отчетной документации).

При этом судом определениями от 03.07.2018, 20.08.2018, 12.09.2018, 10.10.2018, 08.11.2018, 24.12.2018 рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам ответчика об отложении для представления дополнительных доказательств, обосновывающих произведенные оператором удержаний из агентского вознаграждения на общую сумму 307 306,77 руб.

Между тем, факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для удержаний выплат вознаграждения, ответчиком не доказан, поскольку им не представлены документы, подтверждающие факты причинения ущерба оператору на 62 441,58 руб., а также нарушения агентом сроков предоставления ежемесячной отчетной документации на сумму 244 865,19 руб. При этом ответчиком не представлено доказательств, конкретизирующих множественность фактов нарушений в количестве 979, а также расчет сумм удержаний.

Суд пришел к выводу, что представленная в материалы дела справка за период июнь - июль 2015 года не является первичным документом, вследствие чего не является документом, подтверждающим факты нарушения агентом условий договора. Ответчиком не представлено суду пояснений, за какие именно нарушения, начислены вышеуказанные удержания, а также не представлен алгоритм исчисления общих сумм удержаний.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушений агентом условий договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с оператора сумм, удержанных с выплат, причитающихся агенту.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно актов сдачи-приемки работ за отчетные периоды с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, подписанные сторонами, данные акты представлены истцом в подтверждение выполненных работ, которые судом первой и инстанции приняты как надлежащее доказательство, однако суд не принял вторую часть указанных актов, где имеется указание на произведенный сторонами зачет денежных обязательств.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы предъявляемые истцом, приняты в качестве зачета в счет исполнения обязательств по оплате ответчиком перед истцом по договору №23-03-175 от 20.09.2013 г., в подтверждение чего акты подписаны руководителями обществ и скреплены печатями сторон.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование факта оплаты, в связи с чем требования истца удовлетворены.

Учитывая, что существование взаимных обязательств на суммы, указанные в спорных актах, произведенный зачет стороны не оспорили, принимая во внимание наличие упомянутых актов зачета в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-20113/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополис Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии»  3000 (три тысячи) рублей  расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

                                                                                                                          О.Е. Шадрина