2106/2023-141982(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3281/2023

г. Владивосток

14 июня 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One  UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305253629800016)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 608987 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак № 623373 в размере 10 000 рублей,  

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 608987(надпись «PJ  Masks») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак № 623373(изображение Героев в масках) в размере 10 000  рублей.  

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены  о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по  делу в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ в определении о  принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления  участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления  от 18.04.2017 № 10 разъяснил, что если доказательства и документы поступили в  суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы  не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми  они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали  невозможность представления указанных документов в установленный судом срок  по причинам, не зависящим от них (ч. 4 чт. 228 АПК РФ).  

Вместе с тем, основной задачей суда является установление фактических  обстоятельств спора, вынесение законного и обоснованного судебного акта.  

Часть документов от истца и ответчика поступили по истечении срока,  установленного в определении суда.  

С учетом характера спора и подлежащих выяснению фактических  обстоятельств, исключая формальный подход к рассмотрению спора, без  представленных истцом и ответчиком документов суд был бы лишен возможности  установить фактические обстоятельства спора.  

На основании изложенного, суд полагает, что возврат документов,  поступивших в суд по истечении установленного судом срока, является правом, а  не обязанностью суда.  

При таких обстоятельствах, суд приобщает в материалы дела документы  сторон, которые будут оценены в совокупности с другими доказательствами и  доводами по делу.  

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, в виде  резолютивной части от 02.06.2023 иск удовлетворен в части.  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в  соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение  ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельствам № №  608987, № 623373, заявил ходатайство об отнесении всех судебных расходов на  ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела.  

Ответчик требования оспорил, полагает недоказанным, что спорный товар  является контрафактным, заявил ходатайство о снижении размера предъявленной  ко взысканию компенсации.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Истцу на основании свидетельств о регистрации товарных знаков  подтвержденных Международным бюро Всемирной организации  интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства  действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который  ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат  следующие товарные знаки: № 623373 от 11.07.2017 (товарный знак изображение  Героев в масках), классы МКТУ № 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32. № 608987  от 15.03.2017 (надпись «PJ Masks»), классы МКТУ № 9, 16, 18, 24, 25, 28.  

27.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Октября, д.2, предлагался к продаже и  реализован товар –пазлы, стоимостью 150 рублей.  

На указанном товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с  товарными знаками № 608987, № 623373.  

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком, в котором  содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН, совпадающие с данными  указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ответчика.  

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка,  представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже,  заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорный товар  приобретен по представленному истцом чеку.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате  компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.  

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из нижеизложенного.  

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть  на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный  знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный  знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1  статьи 1482 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из  указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

Право использования товарного знака может быть передано на основании  лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя  (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу   № 3691/06).  

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к  документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного  знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам  и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию  коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака,  знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме  свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на  коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания),  формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за  другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же  товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому  же предприятию.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и  визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому  вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в  целом (общего впечатления).  

Сравнение зарегистрированных товарных знаков истца и содержащихся  изображений на товаре, приобретенном истцом у ответчика, позволяет сделать  вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с  товарными знаками с точки зрения потребителей.  

Доказательства наличия права на использование товарных знаков ответчик  суду не представил. При этом факт продажи спорного товара, содержащего  товарный знак истца, ответчиком не оспорен.  

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного  распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора  розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на  основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК  РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью  самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные  права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут  применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению  правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных  законом.  

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя,  если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные  права.  

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за  каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой  компенсации, установлен истцом исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515  ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении  каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного  использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое  нарушение исключительных прав на товарный знак, которым предоставлена  правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании  компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности  нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;  товарный знак и промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним  лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или  распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных  экземпляров произведений).  

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может  быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений,  совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс  использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее  его распространение).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено  ответчиком впервые;  

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое  снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом  такой меры.  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N  308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от  12.07.2017.  

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 20 000 рублей за  нарушение товарных знаков по свидетельствам № 608987, № 623373.  

Ответчик возражает против взыскания компенсации в заявленном размере. 

В данном случае, суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность.  

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, связанную с розничной торговлей, должен был убедиться в  законности использования произведений изобразительного искусства на  рекламных объектах.  

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации.  

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской  деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими  обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае,  когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не  зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и  возможных негативных последствий, ей присущих.  

Суд приходит к выводу, что использование ответчиком названных товарных  знаков подтверждено материалами дела.  

Суд критически относится к доводу истца о неоднократности нарушения  ответчиком исключительных прав с учетом обстоятельств дела № А51-10784/2022,  поскольку обе закупки по делам № А51-10784/2022 и № А51-3281/2023  проводились правообладателями 27.01.2022, что не свидетельствует о том, что  

ответчик знал заранее о нарушении исключительных прав на товарные знаки, а  также о повторности указанного нарушения. Сведения об аналогичных  нарушениях, допущенных ответчиком после 27.01.2022, суду не представлено.  

Таким образом, указанные обстоятельства не могут однозначно  свидетельствовать о систематическом и грубом нарушении ответчиком  исключительных прав истца, а также свидетельствовать о длящемся характере  нарушения ответчиком его исключительных прав.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации  (20 000 рублей), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к  определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу  обстоятельства (характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, при  этом ответчик не является производителем товара, не наносил лично товарные  знаки, сходные с товарными знаками истца, до выявления спорного факта продажи  контрафактного товара ответчик к ответственности за нарушение исключительных  прав не привлекался, торговля игрушкам не является существенной частью  предпринимательской деятельности ответчика. Вины ответчика в форме умысла  при допущенном нарушении судом не установлено, стоимость и количество  реализованного товара в спорный период, вероятные убытки правообладателя,  факт принадлежности ответчика к микропредприятию) в отсутствие доказательств  истца об обратном, носит избыточный характер.  

В связи с изложенным, учитывая также тот факт, что ответчиком  осуществлена продажа товара, содержащего одновременно несколько товарных  знаков, сходных с товарными знаками, на которые у истца имеются  исключительные права, исходя из необходимости сохранения баланса прав и  законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации  до 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточно для того, чтобы  возместить права истца, а также достаточно для того, чтобы ответчик впредь не  нарушал исключительные права истца.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить  стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием,  принадлежащих ему изображений произведений изобразительного искусства при  осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать  ответчика от нарушения интересов истца в будущем.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а  также требованиям разумности и справедливости.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит  частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам  справедливости и разумности.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены,  признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового  значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше  обстоятельств.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов  по приобретению товаров в сумме 150 рублей и расходов по оплате почтовых услуг  в размере 305 рублей 14 копеек, суд приходит к следующим выводам.  

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Истцом понесены судебные издержки на приобретение товаров в сумме 150  рублей, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами,  кассовыми чеками ответчика.  

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по  оплате почтовых услуг в размере 305 рублей 14 копейки, то указанные расходы  взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором  доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для  подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований,  признаются судебными издержками.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  

присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

В пункте 20 постановления № 1 отмечено, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано.  

В пункте 21 постановления № 1 указаны категории дел, при разрешении  которых положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не  входят.  

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П "По делу о  проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", снижение судом  исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном  установленном законом размере, ниже указанных пределов не может  отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.  

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не  предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем  таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и  удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их  нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для  соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении  размера компенсации.  

Следовательно, в данном случае удовлетворение требования о взыскании  компенсации в сумме, меньшей по сравнению с заявленной, не является частичным  удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и не влечет  применение правила о пропорциональности.  

Поскольку ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, в  настоящем случае выигравшей дело стороной признается компания и понесенные  ею судебные расходы подлежат в полном объеме отнесению на ответчика.  

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные  правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно  федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3  статьи 80 АПК РФ).  

С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с  пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное определением суда к материалам  настоящего дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после  вступления решения по настоящему делу в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305253629800016) в пользу  Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 10 000 рублей  компенсацию, из которых компенсация за нарушение исключительного права на  товарный знак № 608987 в размере 5 000 рублей, компенсация за нарушение  исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 5 000 рублей, а  также 150 рублей стоимость вещественного доказательства, 305 рублей 14 копеек  почтовые расходы, 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной  пошлины. В остальной части отказать.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар – пазлы в количестве 

1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела определением суда, уничтожить  в установленном порядке после вступления решения в законную силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.В.  

Шипунова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.03.2023 21:41:00

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна