1133/2017-8729(3) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10958/2016

06 марта 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Тетериной Н.В. судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 722/2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Жилищник 4» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2016 года  по делу № А46-10958/2016 (судья Лебедева Н.А.), по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания Жилищник 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 51 388  руб. 74 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Жилищник 4» – ФИО2, по доверенности б/н от 13.12.2016 сроком действия  один год;  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый  кирпичный» – ФИО3, по доверенности б/н от 04.05.2016 сроком действия один  год,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный»  (далее - ООО «Котельная «Первый кирпичный», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 4» (далее - ООО  «УК Жилищник 4», ответчик) о взыскании 632 640 руб. 85 коп. задолженности по  поставке тепловой энергии с 20.06.2015 по 30.06.2016.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2016 по делу № А46- 10958/2016 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УК Жилищник 4» в  апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие у ООО «УК  Жилищник 4» данных о произведенных собственниками жилых помещений выплатах  за потребленную тепловую энергию. По мнению апеллянта, надлежащими ответчиками  в спорном обязательстве по оплате оказанных истцом коммунальных услуг являются  собственники помещений спорного многоквартирного дома.  

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал  требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств (квитанции на оплату от 01.02.2016),  представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, разрешение ходатайства заявителя о приобщении дополнительных  доказательств оставил на усмотрение суда.  

Представитель ООО «Котельная «Первый кирпичный» оставил разрешение  данного ходатайства на усмотрение суда, пояснив, что не оспаривает факт выставления  квитанций на оплату непосредственно собственникам жилых помещений  многоквартирного дома.  

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся:  

необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в  деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;  принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия  права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4  статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в  материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в  деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях,  касающихся оценки доказательств.  

Заявив указанное выше ходатайство, податель жалобы не обосновал  невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и значимость  данных документов для рассмотрения жалобы, в связи с чем основания для  удовлетворения ходатайства ООО «УК Жилищник 4» у судебной коллегии отсутствуют.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не  находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК Жилищник 4» является управляющей  компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно протоколу общего собрания собственников  помещений в указанном многоквартирном доме от 30.03.2015 (л.д. 29-40) и договора  управления многоквартирным домом от 31.03.2015 (л.д. 32-38).  

Как указывает истец, ООО «Котельная «Первый кирпичный» в период с  20.06.2015 по 31.05.2016 оказало услуги по передаче тепловой энергии в  многоквартирные дома, расположенные в микрорайоне «Первокирпичный».  

На основании договора взаимодействия № 201/КПК от 01.06.2015 на поставку  тепловой энергии в горячей воде, на нужды отопления и горячего водоснабжения,  многоквартирным домам от теплоисточника ООО «Котельная «Первый кирпичный»  (л.д.14-28), подписанного в редакции протокола разногласий от 28.06.2015 ООО  «Котельная «Первый кирпичный» (ресурсоснабжающая организация, РО) и ООО «УК  Жилищник 4» (управляющая организация, УК), РО поставляло тепловую энергию, в  том числе, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Предметом договора № 201/КПК от 01.06.2015 является взаимодействие РО и  УК, определение обязанностей и ответственности каждой из сторон, при осуществлении  

деятельности по подаче и потреблению тепловой энергии на нужды отопления и  горячего водоснабжения надлежащего качества населению.  

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 201/КПК от 01.06.2015 РО обязалась  произвести и отпустить на границе раздела тепловых сетей, находящихся в управлении  УК, тепловую энергию от РО. Количество тепловой энергии, подаваемой РО для  отопления, ГВС, потери в тепловых сетях УК, определяются по действующей  нормативно – технической документации.  

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора при взаиморасчетах РО и УК  (определение материальной ответственности в случае нарушения одной из сторон своих  обязанностей по настоящему договору, иных случаях) применяется тариф РО, который  составляет на день заключения настоящего договора 1 334 руб. 14 коп./Гкал (в т.ч. НДС  – 203 руб. 51 коп./Гкал). Для РО тарифы на энергию утверждаются Региональной  Энергетической Комиссией (РЭК) Омской области.  

В соответствии с пунктами 3.4.1- 3.4.4 договора № 201/КПК от 01.06.2015 учет  поставленной РО тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета  потребителя: по показаниям приборов учета, если они установлены на границе раздела  тепловых сетей РО и тепловых сетей, находящихся в управлении УК; по показаниям  приборов учета с прибавлением расчетных нормативных потерь на тепловых сетях,  находящихся в управлении УК и расположенных от границы раздела тепловых сетей до  места установки прибора учета; по коммерческим приборам учета РО (при отсутствии  коммерческих приборов учета у потребителя) за вычетом нормативных тепловых потерь  на магистральных тепловых сетях, путем распределения остатка между потребителями,  не имеющими приборов учета, пропорционально их доле потребления тепловой  энергии с учетом тепловых потерь на тепловых сетях потребителей; при отсутствии  приборов учета у РО и УК по расчетной договорной нагрузке каждого месяца с учетом  фактической температуры наружного воздуха.  

Количество тепловой энергии, определенной в соответствии с пунктом 4.2  договора, является фактическим потреблением объектов по настоящему договору УК в  расчетном месяце (пункт 3.5 договора № 201/КПК от 01.06.2015).  

В соответствии с пунктом 3.6. договора собственники жилых помещений,  находящихся в управлении УК, производят оплату коммунальных услуг по отоплению и  ГВС до 31 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам для населения через  банки, иные кредитные организации, Почтамт и т.п., по платежным документам  (квитанциям), предоставляемым РО в адрес каждого потребителя, с последующим  

перечислением платежей РО в счет расчетов по настоящему договору. Начисления  гражданам производятся в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011.  

По расчетам истца, произведенных с учетом произведенных населением оплат,  задолженность за поставленную тепловую энергию для многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>,  составляет 632 640 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).  

Поскольку оплата стоимости тепловой энергии, потребленной в период с  20.06.2015 по 30.06.2016, ответчиком не произведена, ООО «Котельная «Первый  кирпичный» обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком  апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел  следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных  в настоящем Кодексе.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в данном случае для  собственников жилых помещений многоквартирных домов, что следует из договора №  201/КПК от 01.06.2015, иное ответчиком не доказано, к спорным правоотношениям  применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ и абзацем 7 пункта 2 Правил №  354 ООО «УК Жилищник 4» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими  организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса  названная управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика  коммунальный ресурс (тепловую энергию на нужды отопления и горячего  водоснабжения) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в  многоквартирных домах соответствующей коммунальной услуги.  

Согласно пунктам 13-15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с  учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным  законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным  домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала  поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты  расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям,  установленным жилищным или гражданским законодательством Российской  Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса,  заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Исходя из системного толкования указанных норм, лицо, осуществляющее  управление общим имуществом многоквартирного дома, обязано предоставлять  потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том  числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией  отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы  противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы указанному лицу возможность,  не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих  обязанностей по управлению имуществом многоквартирного дома.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт управления  спорными многоквартирными жилыми домами, в связи с чем управляющая компания  как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги  жильцам и оплачивать истцу поставленную тепловую энергию, которая была  потреблена для нужд многоквартирного дома.  

Оценивая довод жалобы о том, что согласно протоколу общего собрания от  30.03.2015 собственники помещений спорного многоквартирного дома вносят плату за  коммунальные ресурсы непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим  организациям, суд апелляционной инстанции учитывает, что законодательством  допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги  собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном  доме ресурсоснабжающим организациям.  

Тем не менее, внесение платы таким способом признается выполнением  собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме своих  обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК  РФ, введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ).  

Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед  ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные  ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей  организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно  ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои  обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и  обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате  коммунального ресурса.  

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих  лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было  возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья  403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить  плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей  организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в  обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем  или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и  ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели  помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за  оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных  коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.  

Исходя из положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, статей 313, 403 ГК РФ  следует, что при управлении многоквартирным жилым домом управляющей компанией  у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с  собственников помещений в многоквартирном доме плату за коммунальные услуги.  Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с  исполнителем коммунальных услуг, и предъявлять иски о взыскании долга по оплате за  

потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающая организация уполномочена только к  исполнителю коммунальных услуг.  

Факт оплаты собственниками помещений многоквартирных домов за  собственное потребление коммунального ресурса не отменяет обязанность ответчика  (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объема ресурсов,  поставляемого на нужды многоквартирных домов, поскольку обязанность по  приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг  собственникам помещений многоквартирного дома возложена именно на исполнителя  коммунальных услуг.  

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах  избран иной способ управления, в том числе непосредственное управление, ответчиком  не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что управляющая компания как исполнитель коммунальных  услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и  оплачивать поставленные истцом энергоресурсы, которые были потреблены для нужд  многоквартирного дома.  

Факт поставки истцом в период с 20.06.2015 по 30.06.2016 коммунальных  ресурсов в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, последним не  отрицается.  

Представленные истцом сведения об объемах потребления и размере  задолженности ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты, путем  представления каких-либо доказательств не оспорены.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Из материалов дела не следует, что ООО «УК Жилищник 4» в суде первой  инстанции заявляло возражения против произведенного истцом расчета размера  задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Вместе с тем, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета  заявленного иска, устанавливается судом в том числе, исходя из тех доводов и  возражений, на которые ссылаются стороны.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанная норма является реализацией принципа состязательности сторон в  арбитражном процессе, который заключается в том, что лица, участвующие в деле, не  ограничены до вынесения судебного акта по существу в совершении процессуальных  действий, направленных на защиту своей процессуальной позиции по делу, но несут  риск последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах, на которые в суде  первой инстанции ответчик не ссылался, основанием для отмены обжалуемого  судебного акта не являются.  

Таким образом, отсутствие возражений ответчика относительно порядка расчета  задолженности освобождает суд от проверки соответствующих расчетов при отсутствии  сведений об их противоречии закону или нарушении прав других лиц (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Доказательств оплаты образовавшейся перед ООО «Котельная «Первый  кирпичный» задолженности ответчиком не представлено.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оплаты  поставленных коммунальных ресурсов является обоснованным, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 632 640 руб. 85 коп. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об  отсутствии у управляющей организации данных о произведенных собственниками  жилых помещений выплатах за потребленную тепловую энергию непосредственно  ресурсоснабжающей организации, поскольку указанные обстоятельства не являются  основанием для освобождения ООО «УК Жилищник 4» от ответственности,  возложенной на него в соответствии с требованиями действующего законодательства, а  свидетельствует лишь об отсутствии надлежащим образом организованной работы  общества с жильцами дома. К тому же необходимую информацию о начислениях и  оплатах в рамках рассматриваемого договора ответчик мог получить у истца, однако  доказательства того, что со стороны подателя жалобы предпринимались какие-либо  действия по получению таковой, отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал  

надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы  материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2016 года по делу №  А46-10958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Тетерина  

Судьи Е.Н. Кудрина  Д.Г. Рожков