АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4628/2018

г. Уфа

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью трест «Нефтегазвзрывпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО2, доверенность №6 от 17.01.2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО Трест «НГВПС» ИНН 

<

***>, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью трест «Нефтегазвзрывпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО Трест «НГВПС» ИНН 

<

***>, ответчик) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также истец просит присудить ответчику в случае неисполнения решения суда первой инстанции в течение 20 календарных дней с момента вступления этого решения в законную силу судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения до момента исполнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является: 

<

...>. 

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как его надлежащее извещение.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу государственной регистрации, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО Трест «НГВПС» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2016 и осуществляет деятельность в области разведочного бурения (код 43.13 ОКВЭД). Помимо этого к дополнительным видам деятельности ситца относятся: производство взрывчатых веществ; строительство жилых и нежилых зданий,  строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство железных дорог и метро; строительство мостов и тоннелей; строительство инженерных и коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; разборка и снос зданий; расчистка территории строительной площадки; подготовка участка к разборке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков; производство прочих строительно-монтажных работ; работы строительные специализированные; работы свайные и работы по строительству фундаментов; работы строительные специализированные; консультирование по вопросам коммерческое деятельности и управления; инженерные изыскания в строительстве.

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака «Нефтегазвзрывпромстрой» по свидетельству Российской Федерации № 472263 с датой приоритета от 22.06.2011, зарегистрированного в том числе в отношении услуг 37-го, 39-го, 40-го, 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ): «строительство, в том числе строительство автомобильных, железных дорог, вощение дорог; строительство и техническое обслуживание трубопроводов, линий электропередач; бурение скважин; разработка карьеров; взрывные работы, в том числе при сносе зданий, сооружений, фундаментов; снос строительных сооружений; добыча горно-рудных полезных ископаемых; хранение взрывчатых веществ на складе; работы погрузочно-разгрузочные; перевозка грузовым автотранспортом; экспедирование грузов; обработка материалов энергией взрыва (распиловка, пайка, сварка); изучение технических проектов; инжиниринг; исследования в области геологии; исследования нефтяных месторождений с целью эксплуатации; консультации по вопросам строительства; контроль за нефтяными скважинами; обзоры в области нефтяных месторождений; разведка геологическая; разведка нефтяных месторождений: разработка планов в области строительства; экспертиза инженерно-техническая».

Ответчик - ООО Трест «НГВПС» ИНН 

<

***> - зарегистрирован в качестве юридического лица 06.12.2017. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет все те же виды деятельности, которые осуществляет истец: разведочное бурение, производство взрывчатых веществ; строительство жилых и нежилых зданий,  строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство железных дорог и метро; строительство мостов и тоннелей; строительство инженерных и коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; разборка и снос зданий; расчистка территории строительной площадки; подготовка участка к разборке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков; производство прочих строительно-монтажных работ; работы строительные специализированные; работы свайные и работы по строительству фундаментов; работы строительные специализированные; консультирование по вопросам коммерческое деятельности и управления; инженерные изыскания в строительстве.

Полагая, что ответчик использует фирменное наименование, которое сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также товарный знак истца в своем фирменном наименовании (полном и сокращенном) ООО Трест «НГВПС» ИНН 

<

***> направило в адрес ответчика претензию.

Поскольку направленная 19.12.2017 № 969 истцом в адрес ответчика претензия с требованием о прекращении использования фирменного наименования последним была оставлена без удовлетворения, истец обратился в  суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Как указано в пункте 1 статьи 1474 юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. 

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, указанной нормой лицу, нарушившему положения пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя, гражданским законодательством предоставляется право, по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении аналогичных видов деятельности, или изменить свое фирменное наименование.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном названным Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Таким образом, указанная норма также предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, однако, предусматривает исследование вопроса о сходстве двух фирменных наименований, и возможность введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление сходства фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Факт возникновения исключительного права истца на фирменное наименование (15.02.2016) ранее даты регистрации ответчика в качестве юридического лица (06.12.2017) установлен и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При этом указанная позиция не может пониматься как возможность осуществления судом произвольной оценки и исключающая необходимость при установлении факта сходства обозначений до степени смешения руководствоваться требованиями нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие вопросы, и указаниями высшей судебной инстанции о толковании нормы права.

Суд, проведя сравнительный анализ фирменных наименований истца и ответчика исходя из того вида, как они внесены в ЕГРЮЛ, пришёл к выводу, что эти обозначения сходны до степени смешения и по визуальному критерию - обозначения производят общее зрительное впечатление, имеют один и тот же вид шрифта, графическое написание букв идентично, в том числе с учетом характера букв; по звуковому критерию - сравниваемые обозначения имеют в своем составе идентично расположенные слова по отношению друг к другу с одинаковом звучанием слов, обозначения входят полностью в состав друг друга, по семантическому критерию обозначения имеют сходные заложенные в обозначениях понятия (в идентифицирующих элементах) и имеют одинаковое указания на специализацию деятельности.

Кроме того, суд установил, что услуги, оказываемые истцом и ответчиком, имеют идентичные направления.

Указанное  позволяет признать фирменные наименования истца и ответчика сходными до степени смешения для целей идентификации сторон спора как участников гражданского оборота, следовательно, имеются достаточные основания считать, что потребители и (или) контрагенты истца и ответчика могут быть введены в заблуждение относительно того, кем оказываются услуги.

Кроме того, судом приняты во внимание даты регистрации истца и ответчика в качестве юридических лиц, и, проанализировав виды их деятельности, суд пришел к выводу о том, что тождественность фирменных наименований затрудняет индивидуализацию истца при осуществлении им своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо надлежащих, достоверных, допустимых доказательств, опровергающих приводимые истцом факты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку деятельность истца и ответчика осуществляется на одной территории и в одной сфере, установив тождественность между фирменным наименованием истца и фирменным наименованием ответчика, которое используется последним для аналогичных видов деятельности, на основании представленных в материалы дела доказательствах, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на его фирменное наименование, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

 В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В п. 28 постановления  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п. 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным присудить истцу на случай неисполнения настоящего решения в течение 20 рабочих дней со дня вступления его в законную силу судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью трест «Нефтегазвзрывпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении видов детальности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым истцом.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 20 рабочих дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Нефтегазвзрывпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Нефтегазвзрывпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Л.В. Салиева