Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022 г.

 

г. Липецк                                                                            Дело № А36-1387/2021

«31» января 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская», г.Липецк

 

о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде сумм повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению за период февраль 2018 года  в размере 206083.30 руб. 

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» г. Липецк

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №2-3/22 от 10.01.2022 г., диплом ВСГ 1325618 регистрационный №2035 от 30.06.2007 г., свидетельство о заключении брака); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (далее – истец, ООО «ГУК «Октябрьская») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ответчик, ООО «НовитЭн») неосновательного обогащения в размере 206 083 руб. 30 коп. за коммунальные услуги, приходящиеся на величину повышающего коэффициента, за период февраль 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 19.02.2021 в размере 40 648 руб. 93 коп. (исковое заявление от 16.02.2021 г.).

Определением от 03.03.2021 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

21.04.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.01.2022 г., представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         08.11.2021 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде сумм повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению за период февраль 2018 года  в размере 206083.30 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

По утверждению истца, суммы повышающего коэффициента нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению за период  февраль 2018 года являются объективным неполученным доходом управляющей организации при наличии противоправных действий со стороны ответчика в виде выставления напрямую без наличия на то правовых оснований сумм повышающего коэффициента в квитанциях к потребителям, несмотря на принятые меры со стороны истца по недопущению данного обстоятельства.

Ответчиком не оспаривается факт управления истцом указанными в расчёте исковых требований многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса – электрической энергии напрямую жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, который данный факт не оспаривает.

Оплату за поставленный ресурс в жилые помещения собственники производили напрямую в адрес ответчика, что истцом также не оспаривается. При этом договор энергоснабжения на поставку коммунального ресурса в целях оказания собственникам многоквартирного дома коммунальной услуги по электроэнергии для индивидуальных нужд сторонами не заключался. Доказательства того, что истец производил сбор денежных средств с собственников в качестве оплаты за поставленный в принадлежащие им жилые помещения спорный ресурс в указанный период в материалах дела не имеется

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения, которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению    и    (или)    электроснабжению    с    применением    повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, частей 6.3 и 7.1 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме ресурсоснабжающей организации в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и условия предоставления непосредственно ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе при управлении многоквартирным домом управляющей организацией) регламентированы статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, пунктом 17 Правил № 354, пунктами 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в редакции от 21.12.2020, (далее - Правила № 124).

В этих случаях собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поставляющей соответствующий коммунальный ресурс и являющейся в связи с этим исполнителем такой коммунальной услуги.

Понятие исполнитель установлено пунктом 2 Правил № 354 и пунктом 2 Правил № 124, из совокупного толкования которых следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потреблённые коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства   следует,   что   право   получения   платы   за   соответствующую коммунальную услугу, в том числе с применением повышающих коэффициентов, принадлежит исполнителю такой коммунальной услуги.

Следовательно, в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунального ресурса с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению (письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 № 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 № 19506-00/04).

При этом повышающий коэффициент не увеличивает объём реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учёта, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Таким образом, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления, зависит от того, кто предоставляет соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме.

Материалами настоящего дела подтверждено, что ООО «Новитэн» (ответчик) осуществлял в спорный период поставку коммунального ресурса – электрической энергии напрямую жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, что истцом не оспаривается.

Оплату за поставленный ресурс в жилые помещения собственники производили напрямую в адрес ответчика, что истец также не оспаривает.

При этом договор энергоснабжения на поставку коммунального ресурса в целях оказания собственникам многоквартирного дома коммунальной услуги поставки электрической энергии  для индивидуальных нужд сторонами не заключался и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доказательств того, что истец производил сбор денежных средств с собственников в качестве оплаты за поставленный в принадлежащие им жилые помещения спорный ресурс в указанный период в деле не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из обстоятельств данного дела, принимая во внимание фактическое предоставление ответчиком коммунальной услуги по поставке электрической энергии напрямую собственникам жилых помещений, которые производят оплату за поставленный коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации, а также отсутствие договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на весь объём ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, именно ответчик вправе получать плату за ресурс с учётом повышающего коэффициента к нормативу потребления (при наличии к тому законных оснований).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда

Российской Федерации от 04.02.2021 № 303-ЭС20-22763, от 11.12.2020 № 302-ЭС18-21882, от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, в Решении от 26.10.2017 № АКПИ17-729.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

         Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. 

        Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

         Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                     А.В. Дружинин