АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-37404/2017

27 апреля 2018 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению БАНКА "ГПБ-ИПОТЕКА" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), г. Москва 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Финансовый управляющий ФИО2; 2) ФИО3, 3) «ГПБ Ритейл - Сервис» (АО)

об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности

при участии в  судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4, паспорт, доверенность от 07.02.2018 № 2403-01; 

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 19.09.2017г., № 52, удостоверение;

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен; 3) ФИО4, доверенность от 04.09.2017, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

БАНК "ГПБ-ИПОТЕКА" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – БАНК "ГПБ-ИПОТЕКА", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- Управление, заинтересованное лицо)  (третьи лица: 1) Финансовый управляющий ФИО2; 2) ФИО3, 3) «ГПБ Ритейл - Сервис» (АО)) о признании незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартиру КУ/УН 54:35:052845:3048, расположенной по адресу: 

<

...>, изложенный в уведомлении от 04.09.2017 года 3 54/001/532/2017-332.

Также заявитель просил обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировать за Банком «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) право собственности на объект недвижимости: квартиру КУ/УН 54:35:052845:3048, расположенной по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывает, что все документы, предусмотренные действующим законодательством необходимые для регистрации права собственности, были представлены в регистрирующий орган.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что перечень документов для регистрации права собственности на имущество залогодержателем как оставление предмета залога за собой в связи с несостоявшимися торгами является исчерпывающим. В данном случае не представлено согласие залогодержателя (сведения о котором содержаться в ЕГРН), а также не представлен в надлежащем виде итоговый протокол процедуры торгов, который должен быть заверен электронной подписью организатора торгов. Также отмечено, что из представленных на регистрацию документов было не понятно, какое право просил зарегистрировать заявитель: переход права на заложенное имущество или прекращение регистрационной записи об ипотеке. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и в уведомлениях о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации. 

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО2 в своем отзыве возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал, требования поддержал.

Третье лицо - «ГПБ Ритейл - Сервис» (АО) в своем отзыве против удовлетворения заявленных требований не возразило, пояснило, что 25.05.2017 года между АО «ГПБ Ипотека» (Цедент) и АО «ГПБ Ритейл сервис» (Цессионарий) был заключен Договор № 2403-11/115-2017 уступки прав, по данному договору к АО «ГПБ Ритейл Сервис» перешли права требования по ряду кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с должником ФИО3 (строка № 46 в реестре прав, являющемся приложением к Договору уступки), но в части оставшейся, после гашения кредита путем оставления предмета залога за истцом, в связи с чем, притязаний на предмет залога со стороны третьего лица не имеется. Акт приема-передачи нереализованного имущества между финансовым управляющим и залоговым кредитором был подписан 23.11.2016 года, документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности были сданы 22.05.2017 года. По Договору же уступки прав в отношении должника ФИО3 были переданы права требования по возврату суммы основного долга, требования по уплате процентов, по уплате пеней и судебных расходов (статья 5 Договора уступки), т.е. те права, которые остались у кредитора после оставления предмета залога за собой. После оставления предмета ипотеки за кредитором, у должника остались неисполненные обязательства в сумме (по состоянию на дату заключения Договора уступки) 470172,34 рубля 34 копейки, права требования данной задолженности были переуступлены «ГПБ Ритейл Сервис» АО по цене 1 822, 61  рубля 61 копейка. Таким образом, к «ГПБ Ритейл сервис» (АО) перешли права требования остатка долга, не обеспеченного ипотекой, поскольку предмет ипотеки был оставлен за АО «ГПБ Ипотека», соответственно. АО «ГПБ Ипотека» является надлежащим истцом и заявителем, уполномоченным на регистрацию перехода права собственности квартиры, принятой по результатам процедуры реализации имущества должника. 

Представитель Управления полагает, что учитывая передачу прав по кредитному договору, который был обеспечен ипотекой, без перевода прав по закладной, представленный договор уступки права требования является ничтожной сделкой, в связи с чем, результат рассмотрения настоящего спора не затрагивает прав и интересов «ГПБ Ритейл сервис» (АО).

ФИО3 возражений не высказал, указал, что задолженность платил по кредитному договору, отзыв и документальное подтверждение доводов в суд не представлены. 

Третьи лица - Финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилу статьи 123, 156 АПК РФ. 

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2016 года по делу № А45-20855/2015 ФИО3 по заявлению Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 назначен ФИО2 (член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Новосибирский области от 09 июня 2016 года по делу № А45-20855/2015 требования Банка «ГПБ-Ипотека» признаны как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу - г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чигорина, дом №20/2, квартира 47. Финансовым управляющим осуществлена процедура реализации имущества должника, в рамках которой, были организованы торги по продаже предмета залога и 23 ноября 2016 года Залогодержателю (Банк ГПБ-Ипотека») по акту приема-передачи нереализованного имущества был передан предмет залога.

22.05.2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залоговым кредитором -Банком «ГПБ-Ипотека» и представителем финансового управляющего - ФИО6 были поданы документы на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры КУ/УН 54:35:052845:3048, расположенной по адресу: 

<

...>.

01.06.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принято решение № 54/001/535/2017-332 о приостановлении государственной регистрации до поступления в орган регистрации права судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета на осуществление государственной регистрации прав по трем основаниям: не предоставлены документы, подтверждающие передачу прав по закладной; не предоставлены документы, подтверждающие признание торгов несостоявшимися; не предоставлены документы, свидетельствующие об отмене запрета осуществление государственной регистрации прав.

01.06.2017 года дополнительным пакетом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была предоставлена Закладная, в которой содержалось указание о смене владельца закладной.

27.06.2017 года дополнительным пакетом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области были предоставлены Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и Итоговой протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1394677» от 13.10.2016 года, заверенный конкурсным управляющим.

07.08.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принято решение № 54/001/535/2017-332 о приостановлении государственной регистрации на срок до 01.09.2017 года по трем основаниям:

1. Заявление о переходе права подано неуполномоченным лицом, а именно предоставлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО6 от Финансового управляющего ФИО2.

2.  Не предоставлены документы, подтверждающие продление процедуры реализации имущества.

3.   Не предоставлено документов, подтверждающих согласие залогодержателя (ЗАО «Сибрегионипотека» в отношении которого зарегистрированы права в ЕГРН) на залог предмета ипотеки.

Истцом ввиду нахождения в другом регионе данное уведомление получено по истечении срока приостановления регистрации. Кроме того, полагая, что необходимый пакет документов для осуществления государственной регистрации был сдан, а нормативно-обоснованные причины для предоставления указанных выше документов отсутствовали, истец не предоставил дополнительные документы, в связи, с чем 04.09.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принято решение об отказе в государственной регистрации, изложенное в уведомлении № № 54/001/535/2017-332.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд признаёт требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. 

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с 01 января 2017 года), до указанной даты регистрация осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ № 218-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Согласно пункту 4 статьи 18 ФЗ № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в свою очередь часть 5 названной статьи закрепляет, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 ФЗ № 218-ФЗ и требованиям принятых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В ст. 50 ФЗ № 218-ФЗ указаны особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, в ней же содержится перечень документов необходимый для осуществления регистрации, в частности закреплено, что при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как усматривается из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию, в том числе после получения первого уведомления о приостановлении регистрации, были предоставлены следующие документы:

1.  Заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимое имущество (помещение- квартиру КУ/УН 54:35:052845:3048, расположенной по адресу: 

<

...>);

2.  Доверенность на представителя от Банка «ГПБ-Ипотека»;

3.  Доверенность от финансового управляющего;

4.Решение Арбитражного суда НСО от 10.05.2016 года о признании должникаФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имуществадолжника;

5.  Протокол о признании повторных торгов несостоявшимся;

6.  Предложение о принятии имущества для погашения требования;

7.  Акт приема-передачи нереализованного имущества;

8.  Закладная;

9.Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от22.06.2017 года.

Однако, 04.09.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принято решение об отказе в государственной регистрации.

Обжалуемое решение содержит четыре основания для отказа:

1.Заявление о переходе права подано неуполномоченным лицом, а именно предоставлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО6 от Финансового управляющего ФИО2. Вопросы по данному пункту были сняты фактически в ходе судебного разбирательства, представитель Управления признал данное замечание ошибочным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 213.24 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно ст.ст. 213.25, 213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ), финансовый управляющий осуществляет действия по реализации имущества гражданина в установленном законе порядке, при этом при проведении процедуры реализации имущества гражданина именно на финансового управляющего возложена обязанность по реализации предмета залога и удовлетворении требований кредитора за счет этого имущества, таким образом, финансовый управляющий является субъектам, уполномоченным действующим законодательством в рамках банкротства выступать от имени должника при осуществлении в том числе государственной регистрации прав в счет удовлетворения требований кредиторов.

В ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ перечислены права и обязанности арбитражного управляющего, ч. 5 указанной статьи закреплено, что полномочия, возложенные в соответствии с Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета па передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

Соответственно, действующее законодательство не содержит запретов на передачу финансовым управляющим своих полномочий по осуществлению государственной регистрации имущества в счет исполнение требований кредиторов.

По остальным пунктам замечания поддержаны Управлением.

2.  Так, не предоставлены документы, подтверждающие продление процедуры реализации имущества. 

Процедура реализации имущества должника была введена 10.05.2016 года.  

Исходя из п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа залога осуществляется в порядке, порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

23.09.2016 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества, ходатайство удовлетворено определением от 03.10.2016 года до 26.01.2017 года.

Реализация предмета залога в рассматриваемом споре была осуществлена в установленном выше порядке, а именно: финансовым управляющим были организованны торги, проведенные 02.09.2016 и 14.10.2016, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Затем 20.10.2016 года Финансовым управляющим Залогодержателю было направлено предложение о принятии имущества для погашения требования, на которое истец ответил согласием, в результате чего 23 ноября 2016 года между залогодержателем Банком «ГПБ-Ипотека» и должником ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 был подписан Акт приема-передачи нереализованного имущества.

Среди перечня документов, необходимых для осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, закреплённого п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ нет указания на предоставление документа, свидетельствующего о продлении срока реализации имущества, в иных нормативных актах, регламентирующих порядок государственной регистрации данный документ также не фигурирует. На регистрацию было предоставлено решение от 10.05.2016 года о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

Кроме того при принятии регистрирующим органом первого решения о приостановлении государственной регистрации указания на необходимость предоставления дополнительного судебного акта либо иного документа сделано не было.

Данные о продлении процедуры реализации имущества  отражены в картотеке арбитражных дел в карточке дела А45-20855/2015, находятся в общем доступе, что позволяло регистратору проверить законность совершенных действий по реализации имущества и в установленные сроки. 

Также в качестве основания для отказа в регистрации указано то, что заявителем  не предоставлено документов, подтверждающих согласие залогодержателя на залог предмета ипотеки. А именно, регистрирующий орган полагает, что такое согласие должен был дать залогодержатель предмета залога - ЗАО «Сибрегионипотека», сведения о котором содержаться в ЕГРН.

В оспариваемом уведомлении регистрирующим органом указано, что согласно данным ЕГРН залогодержателем объекта недвижимости является ЗАО «Сибрегионипотека», права которого удостоверены закладной, при этом заявление на переход права данным лицом не предоставлено.

Такой вывод противоречит предоставленным на государственную регистрацию документам, а именно закладной, в которой содержится отметка о смене 26.10.2015 года залогодержателя с ЗАО «Сибрегионипотека» на АО «ГПБ-ипотека». Данное обстоятельство не отрицалось Управлением, однако, в отсутствии регистрации прав заявителя по закладной, управление не поняло, какое же право просит зарегистрировать заявитель: переход права по закладной, прекращение ипотеки или право собственности. 

Однако ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом. Закон об ипотеке не обязывает каждых "новых" законных владельцев закладной регистрироваться в качестве залогодержателей в ЕГРН, в силу пункта 3 статьи 48 Закона об ипотеке такого владельца закладной надлежит считать законным, если не доказано иное, отражение в ЕГРН перехода прав залогодержателей является правом, а не обязанностью нового залогодержателя.

Следовательно, заявитель в установленном законом порядке получил права залогодержателя объекта недвижимости, соответствующие документы, а именно закладная с отметкой о смене владельца, была предоставлена на государственную регистрацию перехода права собственности.

 Таким образом, именно заявитель в рассматриваемом споре уполномочен согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ на подачу заявления о переходе права, что им и было сделано, поэтому отказ в государственной регистрации по мотиву отсутствия заявления предыдущего залогодержателя -ЗАО «Сибрегионипотека» о переходе права не обоснован.

Еще одним основанием Управлением указано не предоставление решения о признании торгов несостоявшимся.

В Уведомлении об отказе в государственной регистрации прав указано, что согласно п. 7.1. Приказа Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися.

Данная норма является диспозитивной и предполагает направление оператором электронной площадки одного из перечисленных документов либо проект протокола о результатах проведения торгов, либо решение о признании торгов несостоявшимися.

После получения заказчиком от оператора электронной площадки проекта Итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1394677», заказчик, в качестве которого  выступает финансовый управляющий, подписал названный протокол и в порядке предусмотренном действующим законодательно данный протокол был сдан на регистрацию перехода прав собственности, при этом дополнительное решение, на которое ссылается государственный регистратор законодательством не предусмотрено. 

Представитель управления указывал, что в данном случае не был предоставлен документ, подтверждающий получение заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой организатором торгов. 

Однако, такого основания в качестве приостановления регистрации и в уведомлении об отказе не содержится, четко указано на отсутствие решения о признании торгов несостоявшимися, тогда как итоговый протокол, подписанный финансовым управляющим был предоставлен. 

На необходимость предоставления в электронном виде протокола, направленного оператором площадки и организатором торгов в уведомлении об отказе также указания не содержится. 

Как указано выше на регистрацию были предоставлены: 

1.           Заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимое имущество (помещение- квартиру КУ/УН 54:35:052845:3048, расположенной по адресу: 

<

...>);

2.           Доверенность на представителя от Банка «ГПБ-Ипотека»;

3.           Доверенность от финансового управляющего;

4.Решение Арбитражного суда НСО от 10.05.2016 года о признании должника

ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества

должника;

5.           Протокол о признании повторных торгов несостоявшимся;

6.           Предложение о принятии имущества для погашения требования;

7.           Акт приема-передачи нереализованного имущества;

8.           Закладная;

9.Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от

22.06.2017 года.

Отсутствие заявления залогодержателя на оставление предмета залога в качестве основания для отказа в регистрации не указано, такое заявление имеется и представлено в материалы дела, кроме того, такое согласие подтверждено актом приема- передачи имущества и содержанием заявления о регистрации права на объект.

С учётом изложенного суд полагает, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, признаёт заявленные в рамках настоящего дела требования подлежащими удовлетворению.

В целях реального устранения нарушений прав заявителя суд, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности заявителя на интересующий его объект недвижимого имущества.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей, понесённые заявителем, подлежат взысканию в его пользу с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, поскольку заявленные требования признаны судом подлежащими удовлетворению (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивая с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области уплаченную заявителем государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю понесённых им судебных расходов, в связи с чем, нормы пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартиру кадастровый номер 54:35:052845:3048, расположенный по адресу: 

<

...>, изложенный в уведомлении от 04.09.2017 №54/001/532/2017-332.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов БАНКА "ГПБ-ИПОТЕКА" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) путем регистрации  перехода права собственности на объект недвижимости: квартиру кадастровый номер 54:35:052845:3048, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу БАНКА "ГПБ-ИПОТЕКА" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                Т.А. Наумова