РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199085/25-77-1341

г. Москва

12 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

без участия представителей: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭНЕРГО-ТРЕЙД" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 19, ЭТ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМ 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 851 197 руб. 89 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭНЕРГО-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" о взыскании задолженности в размере 3 348 867 руб. 73 коп., неустойки в размере 502 330 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной суммы, на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, начиная с 18 июля 2025 г., судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 104 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Истец ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Уралэнерго-Трейд» (истец, поставщик) и ООО «ССК Газрегион» (ответчик, покупатель) заключен договор № П-3339/Ямбург-М\ от 05.02.2024 (Ж268-2024-УТ от 01.04.2024), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В рамках договора истцом был произведен отпуск продукции в адрес ответчика по универсальному передаточному документу (УПД) № 56857 от 24.09.2024г. на сумму 302 308 руб. 81 коп.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета. По гарантийному письму стороны договорились об отсрочке 60 (шестьдесят) календарных дней.

Между ООО «Уралэнерго-Трейд» и ООО «ССК Газрегион» заключен договор № П-3670/КОС от 25.04.2024 (№448-2024-УТ от 30.05.2025), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар .

В рамках договора истцом был произведен отпуск продукции в адрес ответчика по УПД № 39657 от 15.07.2024. на сумму 50 173 руб. 94 коп.

Согласно п. 3.1 договора поставки оплата товара производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета.

По гарантийному письму стороны договорились об отсрочке 60 (шестьдесят) календарных дней.

Между ООО «Уралэнерго-Трейд» и ООО «ССК Газрегион» заключен договор № 2104/Лупннп1-2 от 21.09.2022 (№1951-2022-УТ от 11.10.2022), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар .

В рамках договора истцом был произведен отпуск продукции в адрес ответчика по УПД № 67930 от 26.10.2023, № 70385 0311.2023, № 36324 от 28.06.2024, №363 60 от 28.06.2024 на общую сумму 1 831 665 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.1 договора поставки оплата товара производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

По гарантийному письму стороны договорились об отсрочке 60 (шестьдесят) календарных дней.

Между ООО «Уралэнерго-Трейд» и ООО «ССК Газрегион» заключен договор № 3597/Солнечный-3 от 25.04.2024 (№381-2024-УТ от 07.05.2024), в соответствии с которым Поставщ обязуется передать в собственность Заказчику Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В рамках договора истцом был произведен отпуск продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным актам (УПД) № 36380 от 28.06.2024., № 388 54 от 10.07.204 на общую сумму 1 164 719 руб. 00 коп.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 3 348 867 руб. 73 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 3348 867 руб. 73 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 8.2 договоров поставки установлена ответственность покупателя в виде неустойки 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты, но не более 15% от неоплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых себя обязательств истец начислил неустойку за период согласно представленному расчету по состоянию на 17.07.2025г. в общем размере 502 330 руб. 16 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд принимает его во внимание, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной суммы, на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, начиная с 18 июля 2025 г. удовлетворению не подлежит, поскольку п.8. 2 договора неустойка ограничена 15% от неоплаченной суммы, право на взыскание которой истец уже реализовал предъявив настоящий иск.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор б/н об оказании юридических услуг от 29.05.2025г. № 98.

Иных доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом по настоящему делу не представлено.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 104 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Понесенные расходы истцом документально подтверждены, в связи с чем, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 104 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭНЕРГО-ТРЕЙД" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 19, ЭТ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМ 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 3 348 867 (Три миллиона триста сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 73 коп., неустойку в размере 502 330 (Пятьсот две тысячи триста тридцать) руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 140 536 (Сто сорок тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 104 (Сто четыре) руб. 39 коп.

В части требований о взыскании неустойки по фактическую дату и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова