АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57251/2016

06 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова рассмотрел дело по иску 

иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела»  (ООО "УК "СТРЕЛА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитан» (ООО "ТД "КАПИТАН", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Водоканал»

о взыскании 111 194 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "УК "СТРЕЛА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТД "КАПИТАН" о взыскании 111 194 руб. 88 коп., в том числе задолженности за период с декабря 2014 года по август 2016 года в размере  102 323 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 871 руб. 43 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что 

МУП «Водоканал» представило отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец является управляющей организацией для управления многоквартирным домом по ул. Ереванская, 63, в соответствии с Протоколом № 3 от 24 января 2012 года, на основании конкурса проведенного органом местного самоуправления - Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга в соответствии с требованиями ФЗ № 75 от 06.02.2006 года. Ответчик указанный факт оспаривает, однако доказательств  осуществления функций  управляющей организации иным лицом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2011 года № 66 АД 785767 «ТД «Капитан» является собственником встроенного помещения 210,6 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

...>.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Истец, как организация осуществляющая управление многоквартирным домом, в силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ обязаны предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в управляемых ими домах и оплачивать коммунальные ресурсы, полученные от соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Управляющей компанией ООО «УК «Стрела» заключены договоры:

-с ЕМУП «Водоканал» -№ 4100 от 27 февраля 2012 года; на отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод;

-с ООО «СТК» на услуги теплоснабжения -№ 52509 от 08 июня 2012 года;

-с ООО «ЕРЦ» на проведение начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Стрела»- договор № 110 от 01 февраля 2012 года;

-с ООО «Эковывоз» - на услуги по предоставлению на условиях аренды накопительного контейнера за плату, закрытого типа, на услуги по вывозу отходов 4 и 5 класса опасности, подбор мусора на контейнерной площадке в момент вывоза контейнеров;

-с ООО «Эталон» № 21 от 01 июня 2012 года на комплекс работ по уборке придомовой территории, контейнерных площадок, мест общего пользования; покосу газонов, спилу и обрезке деревьев на придомовой территории и т.д.

-паспортно- визовая служба.

ООО «УК «Стрела» предоставляет весь комплекс услуг по содержанию общедомового имущества в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно расчету истца за период с декабря 2014 по август 2016 года ответчику оказаны услуги по содержания и капитальному  ремонту на сумму 102 232 руб. 45 коп. Расчет произведен исходя площади  помещения, принадлежащего ответчику -  210,6 кв.м.

 Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Согласно акта от 20 декабря 2013 года, составленного совместно с Поставщиком коммунальной услуге -ЕМУП «Водоканал», ООО «УК «Стрела» и ООО ТД «Капитан» сторонами установлено и подтверждено, что на вводе водопровода в здании жилого дома, в котором расположен продуктовый магазин «Капитан» по ул. Ереванская, 63( в помещении ТП)- установлен прибор учета ХВС, водомер припломбирован к трубопроводу(«Водоканалом») за № 8761.

Как указывает истец, что системы водоснабжения  жилого дома,  идут  от одной общей  системы  трубопровода  ХВС,     опломбированной  на  вводе  в  жилой многоквартирный дом поставщиком коммунального ресурса - ЕМУП «Водоканал». От этого же трубопровода получает услуги водоснабжения и ответчик.

Согласно предоставленной информации и разъяснениям от МУП «Водоканал» № 5210/исх/204-3133 от 06.05.14-по водоснабжению продуктового магазина «Капитан» расположенного по адресу: 

<

...>-объем израсходованной воды и сточных вод по жилому дому определяется по показаниям прибора учета по жилому дому ул. Ереванская, 63 (узел № 8761) марки СГВд-20 № 1001154, установленного на вводе водопровода и именно по его показаниям выставляются счета на оплату за потребленный и использованный ресурс и объем сброшенных сточных вод.

Актом проверки данного объекта от 20.12.2013 года, зафиксирован факт подачи питьевой воды в помещение продовольственного магазина ООО « ТД «Капитан» от внутренних сетей жилого дома без прибора учета, и сброс сточных вод от этого объекта в систему хоз-бытовой канализации отдельным выпуском.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно позиции изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания  истцом услуг в период  с декабрь 2014 года  по август 2016 года  на сумму 102 232 руб. 45 коп. и документально не подтвержден факт оплаты, требование о взыскании указной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению  на основании ст.309, 310, 154, 158, 210 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 8 871 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С 01.06.2015 п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным: истец верно определил период просрочки и начальную дату начисления процентов, исходные данные для начисления процентов являются достоверными, методика их начисления соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сумма процентов, начисленных за период с 12.01.2015 по 22.11.2016, составила 8 871  руб. 43 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 22 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:    договор оказания  юридических услуг от 20.10.2016,  расходный кассовый ордер №3 от 20.10.2016.

Согласно п.1.1 договора 1.1.Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по взысканию задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества и капитальный ремонт по адресу: 

<

...>, с ответчика ООО «ТД «Капитан» за период с декабря 2014 года по август 2016 года, задание включает- подготовку сведений по начислению стоимости услуг, проверку поступления оплаты, подготовку искового заявления, с учетом подробного изложения всех обстоятельств с учетом анализа действующего законодательства в соответствии с предметом иска, проведение консультативно- методических консультаций, подготовка расчетов к исковому заявлению, подборка необходимых документов, подтверждающих сумму задолженности и анализ документов для проведения судебных заседаний, анализ судебной практики.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определена в п. 1.2 договора и составляет 22 000 руб.

Анализ условий договора позволил суду сделать вывод, что данная стоимость определена за весь объем услуг, которые исполнитель оказал в рамках названного договора.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, с учетом сложности дела и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82), требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7608 руб. 63 коп. на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 335 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТД "КАПИТАН" в пользу  ООО "УК "СТРЕЛА" 111 194 руб. 88 коп., в том числе основной долг размере  102 323 (сто две тысячи триста двадцать три) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 871 (восемь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 43 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 335 руб. (четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 85 коп.

3.  Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО1