Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-18204/2021

28.02.2022

Резолютивная часть решения принята 16.02.2022. 

Мотивированное  решение изготовлено 28.02.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан

к Закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 697 412 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности за период с 11.06.2017 по 30.07.2018 в размере 662 698 руб. 23 коп. и пени в размере 34 714 руб. 04 коп.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству (15.12.2021) установил сроки  для  представления   сторонами   суду,   а   также   друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 14.01.2022 и дополнительно до 04.02.2022.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с  п.5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.02.2022 судом принято решение (резолютивная часть), согласно которого: 

«Заявление Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по договору №52-21-70/6-1 О от 14.06.2005 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности задолженность за период с 11.06.2017 по 30.07.2018 в размере 662 698 руб. 23 коп., пени в размере 34 714 руб. 04 коп. за период с 02.07.2017 по 30.07.2018.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 948 руб. 00 коп.».

21.02.2022 от Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

12.05.2005 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 73:21:060701:13, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2020.

14.06.2005 между истцом (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Авиационная компания «Полет» (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 52-21-70/6-1 О, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 73:21:060701:13, местоположение которого установлено относительно ориентира: территория ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», площадка А, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ульяновская область, Чердаклинский район (далее - Участок), для осуществления аэродромных услуг, в границах, указанных в кадастровой карте Участка, прилагаемой к договору (Приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 100000 кв.м (п. 1).

Согласно п. 2.1 договора, срок его действия с 10.06.2005 по 01.03.2054.

По акту приема-передачи от 14.06.2005 указанный земельный участок передан Арендатору.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы определяется в приложенном к договору расчете - Приложение №2, из которого следует, что на момент заключения договора (14.06.2005) размер годовой арендной платы составлял 102 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора, размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством о налогах и сборах)

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок. 

Как следует из материалов дела, расчет размера арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее– Правила №582).

При этом, истец представил в материалы дела уведомления истца об увеличении размера годовой арендной платы на 2017 и 2018 (с учетом положений Правил №582) и доказательства направления в адрес ответчика данных уведомлений.

Суд отмечает, что раннее Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с аналогичным исковыми требованиями к ЗАО «Авиационная компания «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2021 по делу №А72- 7362/2020 исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к Акционерному обществу "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были оставлены без удовлетворения. 

Арбитражный суд Ульяновской области, отказывая в удовлетворении исковых требований в решении от 03.06.2021 по делу №А72-7362/2020 указал, что «договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 52-21-70/6-1 О от 14.06.2005 был заключен с другим юридическим лицом, имеющим схожее наименование с ответчиком по настоящему делу, но другие ОГРН и ИНН, а именно – с Закрытым акционерным обществом «Авиационная компания Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Данный факт подтверждается:

- договором № 12400/0136-7/3 от 14.01.2013 об ипотеке (залоге недвижимости) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка), согласно которому залогодатель - Закрытое акционерное общество «Авиационная компания Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передает в залог ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» «принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка (п. 1.1 договора), возникшее на основании «Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 52-21-70/6-1 О от 14.06.2005» (п. 3.1 договора) 

- договором купли-продажи имущества ЗАО «Авиационная компания Полет» от 14.03.2018, заключенным между Закрытым акционерным обществом «Авиационная компания Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» (арендодатель земельного участка в настоящее время согласно выписке из ЕГРН), предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:13.

Таким образом, ответчик Акционерное общество "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не являлся арендатором земельного участка по договору аренды № 52-21-70/6-1 О от 14.06.2005, и соответственно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу».

К рассмотрению дела №А72-7362/2020 был привлечен в качестве третьего лица конкурсный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ИНН 

<

***>) ФИО1.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2021 по делу №А72- 7362/2020 никем не обжаловано, в том числе конкурсным управляющим ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ИНН 

<

***>) ФИО1 и вступило в законную силу.

После чего, истец направил в адрес ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ИНН 

<

***>) претензию №16-АХ-06/7394 от 10.09.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. 

Поскольку задолженность не была погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 11.06.2017 по 30.07.2018 в размере 662 698 руб. 23 коп., а также задолженность по оплате пени в размере 34 714 руб. 04 коп.  за период с 02.07.2017 по 30.07.2018.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы о договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Проверив представленные истцом расчеты долга и пени, суд находит их верными.

В свою очередь, ответчик сумму основного долга и сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В данном споре истец взыскивает арендные платежи за период с 11.06.2017 по 30.07.2018. и штрафные санкции за просрочку платежей.

Договором предусмотрено, что арендная плата начисляется ежегодно и вносится Арендатором вперед с 15 июня по 01 июля (п. 3.3 договора).

Таким образом, Арендатор должен был оплатить арендные платежи за 2017 не позднее 1 июля 2017, за 2018 арендные платежи не позднее 1 июля 2018.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд 07.12.2021 (согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении), то есть по истечении трех лет с момента образования долга.

Вместе с тем, в статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, одним из действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, является признание претензии.

В целях соблюдения мер по досудебному урегулированию спора МТУФАУГИ в Республике Татарстан и Ульяновской области, направило в адрес ответчика претензию №16-АХ-06/7394 от 10.09.2021, в которой истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 52-21-70/6-1 О от 10.06.2005, просил оплатить задолженность за период с 11.06.2017 по 30.07.2018 в размере 662698 руб. 23 коп. и пени в размере 34 714 руб. 04 коп. 

В ответ на данную претензию, конкурсный управляющий ЗАО «Авиационная компания «Полёт» ФИО1 письмом №1307 от 23.09.2021 сообщил истцу, что «данная задолженность относится к текущим платежам, которая отражена в отчете конкурсного управляющего.

На данный момент ЗАО «Авиакомпания «Полёт» не может удовлетворить Ваше требование по оплате текущих платежей поскольку не располагает денежными средствами, достаточными для погашения задолженности. На данный момент идет реализация имущества ЗАО «Авиакомпания «Полёт» и погашение задолженности ЗАО «Авиакомпания «Полёт» будет производится в соответствии с очерёдностью, установленной статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам реализации имущества на торгах».

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает, что письмо ЗАО «Авиационная компания «Полет» №1307 от 23.09.2021, бесспорно подтверждает факт признания ответчиком претензии истца об оплате задолженности в размере 662 698 руб. 23 коп. и пени в размере 34 714 руб. 04 коп. 

Согласно пункту 22 Пленума N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Вышеуказанное письмо ответчика было подписано ФИО1, которого решением от 26.04.2016 по делу №А40-46614/2014 Арбитражный суд города Москвы утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Авиационная компания «Полет». Одновременно суд признал ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

То есть, письмо ответчика №1307 от 23.09.2021 (ответ на претензию) было подписано уполномоченным представителем ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности. 

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В данном случае, ответчик  признал наличие долга и пени в письменном виде.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности следует оставить без удовлетворения, а исковые требования следует удовлетворить. 

В связи с чем, с ЗАО «Авиационная компания «Полет» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области следует взыскать задолженность за период с 11.06.2017 по 30.07.2018 в размере 662 698 руб. 23 коп. и пени в размере 34 714 руб. 04 коп. за период с 02.07.2017 по 30.07.2018.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                 

Р Е Ш И Л :

Заявление Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по договору №52-21-70/6-1 О от 14.06.2005 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности задолженность за период с 11.06.2017 по 30.07.2018 в размере 662 698 руб. 23 коп., пени в размере 34 714 руб. 04 коп. за период с 02.07.2017 по 30.07.2018.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 948 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  С.А. Абрашин