АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2022 г.Дело № А53-35652/22

Резолютивная часть решения объявлена   «08» декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «14» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок Пост» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и ФИО3

о признании незаконными постановлений от 08.09.2022, 12.10.2022, 17.10.2022 и 18.10.2022

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 18.10.2022)

СПИ не явились

от ГУФССП по РО: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Пост» (далее – ООО «Блок Пост») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) и ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) о признании незаконными и отмене постановлений:

- от 12.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №306289/22/61085-ИП о взыскании исполнительного сбора, вынесенного СПИ ФИО2 Исполнительский сбор 10 000 руб.;

- от 17.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного СПИ ФИО2. Исполнительский сбор 10 000 руб.;

- от 18.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного СПИ ФИО3 Исполнительский сбор 50 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

24.11.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит признать незаконными постановления:

- от 12.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №306289/22/61085-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенного СПИ ФИО2 Исполнительный сбор 10 000 руб.;

- от 08.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного СПИ ФИО5 Исполнительский сбор 50 000 руб.;

- от 17.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного СПИ ФИО2 Исполнительский сбор 10 000 руб.;

- от 18.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного СПИ ФИО3 Исполнительский сбор 50 000 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

СПИ ФИО2, СПИ ФИО3, СПИ ФИО5 и ГУФССП по РО явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ранее заинтересованными лицами был направлен отзыв, в котором СПИ в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Суд рассмотрел дело без участия СПИ и ГУФССП по РО в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии их надлежащего извещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

07.06.2022 СПИ ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №183982/22/61085-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №036633691 от 06.05.2022, предмет исполнения: Обязать ООО «Блок Пост» в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:65 Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи, в отношении должника: ООО «Блок Пост», ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, А, 17, в пользу взыскателя: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

08.06.2022   постановление   о   возбуждении исполнительного производства №183982/22/61085-ИП    направлено    в    адрес должника-организации    почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80089773979528), постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.06.2022, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 28.06.2022.

Указанным постановлением (пункт 3) должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

08.06.2022 СПИ ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 184206/22/61085-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 036633692 от 06.05.2022, предмет исполнения: взыскание госпошлины, в отношении должника: ООО «Блок Пост», ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, А, 17, в пользу взыскателя: УФК но Ростовской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону).

08.06.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №184206/22/61085-ИП направлено в адрес должника-организации почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80090773450405), постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником    21.06.2022, соответственно  срок для добровольного  исполнения  требований  исполнительного документа - 28.06.2022. 

Указанным постановлением (пункт 3) должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

27.06.2022 в ОСП от представителя ООО «Блок Пост» поступило заявления о приостановлении исполнительных производств в связи с введением моратория на возбуждение   дел   о   банкротстве.

29.06.2022 в удовлетворении   ходатайства   о приостановлении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием законных оснований.

01.07.2022 определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-492/2020   исполнение   решения   Арбитражного   суда   Ростовской   области от 09.02.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 14.04.2022 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

07.07.2022 в ОСП от представителя ООО «Блок Пост» поступили заявления о приостановлении исполнительных   производств.

07.07.2022 СПИ вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств до рассмотрения кассационной жалобы.

16.08.2022 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-492/2020 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области отменено, кассационная жалоба ООО «Блок Пост» оставлена без удовлетворения.

В рамках возобновленных исполнительных производств в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ должнику назначались сроки для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленные сроки, 24.08.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №184206/22/61085-ИП. 

03.10.2022 на депозитный счет Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону поступили денежные средства в размере 6 000 руб. 

11.10.2022 исполнительное производство №184206/22/61085-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 12 ФЗ-229 выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер №306289/22/61085-ИП от 12.10.2022.

Постановление о возбуждении ИП №306289/22/61085-ИП от 12.10.2022 направлено путем электронного отправления посредством ЛК ЕПГУ и получено 17.10.2022.

17.10.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительский сбор 10 000 руб.

18.10.2022 на депозитный счет ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности. 

24.10.2022 исполнительное производство №306289/22/61085-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

05.09.2022 СПИ ФИО5 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №183982/22/61085-ИП от 07.06.2022.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, должником не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. По состоянию на 08.09.2022 документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленные сроки 08.09.2022 СПИ ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

18.10.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительский сбор 50 000 руб.

Полагая, что права и законные интересы ООО «Блок Пост» нарушены указанными постановлениями судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что им не были получены постановления о возобновлении исполнительных производств после приостановления.

Исследовав представленные судебными приставами-исполнителями материалы исполнительных производств, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении

срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из материалов дела следует и не оспаривает заявитель, что о постановлениях о возбуждении исполнительных производств заявитель был надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции может приостановить исполнение судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, при этом исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. 

На основании указанной нормы судебным актом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-492/2020 исполнение судебных актов было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 19 Закона № 229-ФЗ течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается. 

Таким образом, с учетом даты получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и с учетом судебного акта, приостанавливающего исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу №А53-492/2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 14.04.2022 до рассмотрения кассационной жалобы, датой начала течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов следует считать 21.06.2022. Срок для добровольного исполнения должником истек 28.06.2022. 

Постановлением от 01.07.2022 исполнительное производство №183982/22/61085-ИП было приостановлено с 07.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 отменено приостановление исполнения судебных актов по делу №А53-492/20, принятое определением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 01.07.2022.

 В данном случае определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа с учетом даты окончательного постановления кассационной инстанции исполнение обжалованного судебных актов первой и апелляционной инстанций было приостановлено на период с 01.07.2022 по 16.08.2022.

С учетом даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 21.06.2022, поскольку на момент вынесения судебными приставами-исполнителями оспариваемых постановлений от 12.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022 срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, исполнительные документы должником не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебных актов в добровольном порядке должником не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства №306289/22/61085-ИП о взыскании исполнительного сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 указанного Закона). 

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства не является для должника основанием для продления по своему усмотрению, или по соглашению участников исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа. 

Приостановление исполнительного производства представляет собой прекращение действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных статьей 68 Закона № 229-ФЗ. Но при этом, должник не ограничивается в возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа и срок для добровольного исполнения не приостанавливается. 

При таких обстоятельствах, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не течет в период приостановления исполнения судебных актов, осуществленного в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вынесенного в рамках дела № А53-492/2020, а именно с 01.07.2022 по 16.08.2022. 

В связи с изложенным довод общества о том, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не может начаться ранее возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и получения соответствующего постановления должником судом отклоняется.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наличии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 21.06.2022, судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 и ФИО5 правомерно вынесены оспариваемые постановления от 12.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Блок Пост».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова